КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Мальцевой Е.Г., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Баженовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя мэрии г. Череповца по доверенности Михайловой Г.В. на решение Череповецкого городского суда от 25.04.2011, которым удовлетворен иск Карандашевой Ю.М.

Признано за Карандашевой Ю.М. и несовершеннолетними К.Д. и К.Е. право на приватизацию комнат, расположенных по адресу <адрес>

Признан незаконным отказ Мэрии города Череповца в приватизации Карандашевой Ю.М. и несовершеннолетними К.Д. и К.Е. комнат, расположенных по адресу <адрес>.

Возложена на Мэрию города Череповца обязанность по передаче в собственность Карандашевой Ю.М. и несовершеннолетних К.Д. и К.Е. в равных долях по ... доли каждому данных комнат, расположенных по адресу <адрес>.

Взысканы с Мэрии города Череповца в пользу Карандашевой Ю.М. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., объяснения представителя мэрии Череповца Михайловой Г.В., судебная коллегия

установила:

на основании договора от 06.03.1997 АООТ «Ч.» передало в муниципальную собственность ряд общежитий, в числе которых здание по адресу: <адрес>.

По договору от 06.03.1997 Комитет по управлению имуществом г. Череповца передал в пользование АООТ «Ч.» указанное здание общежития.

На основании договора от 08.06.2005 работнику ОАО «Ч.» Карандашеву П.А. предоставлена комната ... дома ... по ул. ... г. Череповца. Вместе с ним по указанному адресу зарегистрирована Карандашева Ю.М.

24.03.2009 между ООО «С.» и Карандашевым П.А. заключен договор найма комнат по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении вместе с ним зарегистрированы: ... Карандашева Ю.М., ... К.К., рождения <ДАТА>, К.Д., рождения <ДАТА>, К.Е., рождения <ДАТА>.

19.04.2010 Карандашева Ю.М. обратилась в мэрию г. Череповца с заявлением о передаче ей и несовершеннолетним К.Д., К.Е. в собственность занимаемых комнат ... квартиры ... дома ... по ул. ... г. Череповца в порядке приватизации, в чем письмом органа местного самоуправления от 29.04.2010 ей было отказано со ссылкой на то, что жилое помещение предоставлено после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации – 01.03.2005 во временное пользование.

Оспаривая правомерность принятого решения, Карандашева Ю.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.Д., К.Е., обратилась в суд с иском к мэрии г. Череповца о признании незаконным отказа мэрии г. Череповца в приватизации занимаемого жилого помещения; признании права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; возложении на мэрию г. Череповца обязанности по передаче в собственность занимаемого жилого помещения, в обоснование которого указала, что после передачи дома в муниципальную собственность к отношениям по пользованию жилыми помещениями должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, в связи с чем она и ее дети имеют право на приватизацию занимаемых комнат.

В судебном заседании представитель Карандашевой Ю.М. по доверенности Асеева В.Е. исковые требования уточнила, дополнительно просила взыскать с мэрии г. Череповца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, в остальной части иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика – мэрии г. Череповца по доверенности Михайлова Г.В. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат. Статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189 – ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Однако данная норма регулирует правоотношения, возникшие в период проживания гражданина в жилом помещении при изменении статуса общежития. Здание по адресу: <адрес>, на основании договора от 06.03.1997 передано в муниципальную собственность от ОАО «Ч.». Комнаты в указанном общежитии предоставлены семье Карандашевой Ю.М. после их передачи органу местного самоуправления. В период проживания истца в жилом помещении его собственник и статус здания не менялись. Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент передачи общежития в муниципальную собственность Карандашева Ю.М. и несовершеннолетние К.Д., К.Е. в спорном жилом помещении не проживали, комнаты предоставлены после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Третье лицо – Карандашев П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе представитель мэрии г. Череповца по доверенности Михайлова Г.В. ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду нарушения норм материального права.

В представленных на кассационную жалобу возражениях представитель Карандашевой Ю.М. по доверенности Асеева В.Е. просит судебное решение оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, представленные возражения, полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям:

в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541 – 1 (ред. от 23.12.1992) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Как следует из материалов дела, здание по адресу: <адрес>, передано АООТ «Ч.» в муниципальную собственность на основании договора от 06.03.1997.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189 – ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Введение указанной нормы права обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем.

Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, подлежат защите при реализации права на жилище.

Однако правом на приватизацию в данном случае обладают лишь граждане, вселившиеся в жилые помещения государственных или муниципальных предприятий до момента их передачи в муниципальную собственность.

Принимая во внимание, что на момент передачи здания по адресу: <адрес> в муниципальную собственность Карандашева Ю.М. в общежитии не проживала, работником ОАО «Ч.» не являлась, комнаты ... квартиры ... дома ... по ул. ... г. Череповца предоставлены ее семье по договорам найма, следовательно, оснований для передачи занимаемого жилого помещения в собственность Карандашевой Ю.М. и несовершеннолетним К.Д., К.Е. в порядке приватизации не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции законным и обоснованным признано быть не может, в связи с чем подлежит отмене. Судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Карандашевой Ю.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.Д., К.Е., отказать.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 25.04.2011 отменить.

Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Карандашевой Ю.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.Д., К.Е., к мэрии г. Череповца о признании права на приватизацию жилого помещения, признании незаконным отказа по передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации и возложении обязанности по заключению договора передачи в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения - отказать.

Председательствующий:

Судьи: