КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Слепухина Л.М.,

судей Чекавинской Н.И., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Паруткиной Н.А. на решение Вологодского городского суда от 25 марта 2011 года, которым Паруткиной Н.А. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., судебная коллегия

установила:

Паруткина Н.А. обратилась в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу «Новгородский» обязать его подключить принадлежащий ей гаражный бокс №... к электрическому питанию и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что имеет в собственности данный гаражный бокс, расположенный в ГСК «Новгородский», членом кооператива не является, кооператив отключил в ее боксе электричество. Между тем, она заключила договор энергоснабжения с поставщиком электроэнергии, однако по указанной причине не имеет возможности пользоваться электричеством.

Просила суд обязать ГСК «Новгородский» подключить гаражный бокс №... к электрическому питанию и взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В судебном заседании Паруткина Н.А. исковые требования, по изложенным в иске основаниям, поддержала.

Ответчик председатель ГСК «Новгородский» Голованов М.В., являвшийся одновременно представителем третьего лица ГСК «Новгородский», с исковыми требованиями не согласился.

Представитель ответчика Дурягин Д.Н. заявленные требования также не признал. Пояснил, что Паруткина Н.А. членом ГСК «Новгородский» не является, за ней числится задолженность по оплате за электроэнергию, которая была распределена между членами кооператива. Договор об электроснабжении истица заключила с другой электроснабжающей организацией. Между ГСК «Новгородский» и Паруткиной Н.А. какого-либо договора не заключалось.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Паруткина Н.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В возражениях на кассационную жалобу ГСК «Новгородский» просит решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы кассационной жалобы, находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению, а решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Статья 545 ГК РФ предусматривает, что абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Как следует из материалов дела, Паруткиной Н.А. на праве собственности принадлежит гаражный бокс №... общей площадью ... кв.м., расположенный в ГСК «Новгородский», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... №... от ....

Членом ГСК «Новгородский» Паруткина Н.А. не является, из состава членов кооператива она вышла добровольно. Одновременно заключила договор купли-продажи электроэнергии с ОАО «...» 21 февраля 2011 года. Однако доступа к электроэнергии она не имеет, поскольку решением общего собрания гаражно-строительного кооператива от 20 октября 2010 года предоставление электроэнергии ей прекращено.

Отказывая в удовлетворении требований, суд сделал вывод о правомерности действий ГСК по прекращению доступа к получению электроэнергии истицей, поскольку членом кооператива она не является, оплату электроэнергии в кооператив не производит. При этом суд сослался на пункт 5 Устава кооператива, в соответствии с которым исключенные из членов кооператива лица лишаются права пользоваться электроэнергией, мойками, мастерскими, дорогами и прочими местами общего пользования. Владелец гаражного бокса, исключенный из членов ГСК, может пользоваться всеми указанными объектами только при заключении индивидуального договора с Правлением ГСК. Однако такого договора истица с кооперативом не заключала. Кроме того, ГСК «Новгородский» получает электроэнергию через ГСК «...», с которым у него имеется соответствующий договор, а ГСК «...» в свою очередь получает электроэнергию по договору от продавца энергии.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Решение судом принято без учета положений пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.

Согласно данному пункту Правил собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Однако, ГСК «Новгородский» в нарушение данных Правил прекратило доступ Паруткиной Н.А. к получению электроэнергии. Отказа в заключении договора со стороны истицы ответчик суду не представил.

Судебная коллегия также учитывает то обстоятельство, что истица в течении нескольких лет пользовалась электроэнергией, то есть фактически имел место договор об обеспечении истицы электроэнергией.

Доводы ответчика о том, что истица не производит оплату электроэнергии, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ее требований, поскольку приведенные выше Правила предусматривают порядок прекращения поставки электроэнергии, который в данном случае не соблюден. Истица вправе заключить договор на поставку энергии непосредственно с ОАО «...» и производить ему оплату. Гаражно-строительный кооператив не лишен права обратиться в суд с требованием к Паруткиной Н.А. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию.

Поэтому ответчик не вправе был в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Суду следовало привлечь к участию в деле ГСК «...», а также ОАО «...» - поставщика энергии, выяснить балансовую принадлежность сетевого хозяйства, используемое для передачи энергии, запросить заключение у Роспотребнадзора по данному вопросу.

Кроме того, суду следует более четко определить процессуальное положение ГСК «Новгородский». Истица обратилась в суд с иском к ГСК «Новгородский», который фактически является ответчиком по делу, однако в качестве ответчика выступает председатель кооператива Голованов М.В. и он же в качестве третьего лица, как представитель кооператива, представителем ответчика-кооператива является также Дурягин. Однако ГСК «Новгородский» не является третьим лицом по делу.

В материалах дела отсутствует договор между ГСК «Новгородский» и ГСК «...» на поставку электроэнергии.

Также имеются расхождения в датах начала ведения протокола и его окончания. Протокол судебного заседания датирован 25 февраля 2011 года, его окончание 25 марта 2011 года, решение принято 25 марта 2011 года, что является нарушением требований статей 228-230 ГПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении суду следует устранить нарушения норм материального и процессуального права, всесторонне, полно и объективно исследовать материалы дела и принять правомерное решение.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 25 марта 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Л.М. Слепухин

Судьи: Н.И. Чекавинская

Н.М. Чистякова