КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Слепухина Л.М.,

судей Чистяковой Н.М., Чекавинской Н.И.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Нецветаевой С.А. по доверенности Гасымовой Л.Ф. на решение Вологодского городского суда от 08 апреля 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Нецветаевой С.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., судебная коллегия

установила:

01.11.2010 на 12 км автодороги Вологда - Медвежьегорск произошло ДТП с участием автомашины ..., принадлежащим Нецветаевой С.А. в результате которого автомобилю причинены механические повреждения, приведшие к конструктивной гибели автомобиля.

На момент ДТП автомобиль CHEVROLET AVEO был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств от 28.12.2009, полис серия 4000 №..., по риску Каско (Ущерб + Хищение), на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 от 14.08.2009. Правила страхования Нецветаева С.А. получила, с ними ознакомлена, что подтверждается её подписью, имеющейся на полисе. Согласно условиям договора страхования сумма составляет ... рублей.

Страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 109 200 рублей. В остальной сумме страхового возмещения отказано по следующим основаниям: выплата страхового возмещения будет произведена с условием передачи годных остатков транспортного средства страхователю.

04.03.2011 Нецветаева С.А. сняла транспортное средство с учета в органах ГИБДД, что подтверждается копией паспорта транспортного средства. 04.03.2011 между Нецветаевой С.А. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор о передаче транспортного средства №..., согласно которому Нецветаева С.А. передала поврежденное транспортное средство страховщику.

23.03.2011 страховщик произвел выплату страхового возмещения Нецветаевой С.А. в размере ... рублей, что подтверждается копией платежного поручения №... от 23.03.2011, имеющейся в материалах дела. Всего ей выплачено ... рублей. На предложение Нецветаевой С.А. выплатить оставшуюся сумму в размере ... рублей страховая компания ответила отказом. В обоснование указала, что данная сумма составляет износ транспортного средства, поэтому выплате не подлежит.

Представитель Нецветаевой С.А. по доверенности Быстров С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В судебном заседании представитель Нецветаевой С.А. - Быстров С.Н. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 30 800 рублей, в остальном требования поддержал.

Суду пояснил, что Правила страхования являются неотъемлемой частью договора и не должны противоречить положениям законодательства. Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона «О страховом деле» страховая сумма должна выплачиваться в полном объеме. Правила страхования не должны ухудшать положение стороны.

Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности Пронина О.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать. Пояснила, что после обращения страхователя в страховую компанию была выплачена сумма ... рублей. По Правилам страхования страхователь вправе требовать полную сумму возмещения после снятия транспортного средства с учета и передачи годных остатков страховщику. Указанные действия истцом были произведены после обращения с исковым заявлением в суд. 04.03.2011 истец сняла машину с учета и страховой компании были переданы годные остатки.

Страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить ущерб, по условиям договора страхования сумма возмещения определяется с учетом износа автомобиля за период действия договора. После передачи годных остатков истцу 23.03.2011 была выплачена сумма страхового возмещения в размере ... рублей. Страховая компания в полном объеме выполнила свои обязательства по договору страхования.

Представитель третьего лица - ОАО «Сбербанк», в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Нецветаевой С.А. по доверенности Гасымова Л.Ф. просит об отмене решения ввиду нарушения судом норм материального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно частям 2, 3 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу части 1 статьи 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 947 ГК Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 947 ГК Российской Федерации при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

На основании пункта 13.6 Приложения № 1 к Правилам страхования, по риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС, размер страховой выплаты определяется, если иное не предусмотрено договором страхования, исходя из страховой выплаты, установленной в Договоре страхования, за вычетом амортизационного износа застрахованного ТС за период действия Договора страхования, в соответствии с п. 13.2 «а» приложения № 1.

Согласно пункту 13.7 Приложения № 1, при полной гибели ТС, если страхователь заявил об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, то до передачи годных остатков ТС страховщику (его уполномоченному представителю) оно должно быть снято страхователем с учета в органах ГИБДД и пройти надлежащее таможенное оформление; при передаче годных остатков страхователем страховщику составляется акт приема-передачи.

Судом установлено, что договором страхования предусмотрена выплата страхового возмещения за вычетом амортизационного износа транспортного средства за период действия договора, который в данном случае составил 11 %, что в денежном выражении составляет ... рублей, страховая сумма по договору составляет ... рублей. Истцом поврежденное транспортное средство снято с учета, и годные остатки переданы страховщику 04.03.2011, т.е. после обращения в суд с исковым заявление, ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере ... рублей.

Доводы кассационной жалобы о необходимости выплаты истице полной страховой суммы в размере ... рублей нельзя признать обоснованными.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Учитывая существенный износ автомобиля истицы, взыскание в ее пользу полной страховой стоимости -... рублей - без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства, не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в данном случае истица получает за счет ответчика улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.

Денежная сумма, которую просит взыскать Нецветаева С.А. в свою пользу, фактически составляет не реальный ущерб, а сумму, превышающую стоимость имущества, которым обладала истица на момент причинения вреда, что нельзя признать соответствующим указанным выше требованиям закона.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался приведенными выше нормами материального права, правилами страхования, условиями договора страхования, которые не противоречат закону, и сделал правильный вывод о том, что закрепленный в законе принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает возмещение любых материальных потерь стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований истица суду не представила, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 08 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Нецветаевой С.А. по доверенности Гасымовой Л.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.М. Слепухин

Судьи: Н.М. Чистякова

Н.И. Чекавинская