КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Король И.Н.,

судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Беляевского А.И. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 марта 2011 года, которым с Беляевского А.И. в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №... от 14.11.2007 года в сумме ... рублей ... копейки, в том числе: ... рубля ... копейки - просроченная задолженность по кредиту, ... рублей ... копеек - проценты по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек, всего ... рублей ... копейка.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения Беляевского А.И., судебная коллегия

установила:

14 ноября 2007года между ОАО «Промсвязьбанк» (Банк) и Беляевским А.И. (заемщик) был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства №..., в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит на сумму ... рублей на срок до 14 ноября 2012 года с уплатой 18 % годовых. Согласно п. 2.2 кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и заемщиком заключен договор залога №... транспортного средства, на основании которого залогодатель передал в залог Банку транспортное средство марки .... (л. д. 19)

ОАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к Беляевскому А.И. о взыскании суммы кредита и процентов.

В обоснование своих требований истец указал, что, получив вышеназванный кредит, заемщик взятых обязательств по уплате ежемесячных платежей в счет гашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, так как открытый на его имя банковский счет своевременно не пополняет, что лишает Банк возможности производить списание денежных средств в погашение задолженности заемщика по кредиту.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копейки, из которых ... рублей составляет задолженность по кредиту, ... рублей - проценты, оговоренные договором, возместить расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей ... копеек.

В судебном заседании представитель истца Ламов П.Ю. исковые требования поддержал.

Ответчик Беляевский А.И. с требованиями истца не согласился, просил суд уменьшить сумму процентов по кредиту.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Беляевский А.И. просит об отмене решения, указывая на незаконность уклонения истца от предъявления ему требования обращения взыскания на заложенное имущество, недостоверное указание судом на размер стоимости залогового имущества, неправильное распределение Банком средств, поступивших от страхователя, а также свое трудное финансовое положение.

В возражениях на кассационную жалобу ОАО «Промсвязьбанк» просит оставить решение суда без изменения, считая его правильным.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 810 вышеназванного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства на основании решения суда обратить взыскание для удовлетворения своих требований на заложенное имущество, и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Как видно из материалов дела, 14 ноября 2007 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Беляевским А.И. заключен кредитный договор №..., согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере ... рублей на срок по 14 ноября 2012 года, с процентной ставкой 18 % годовых для приобретения транспортного средства. При этом стороны договора пришли к соглашению о том, что погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляются путем списания Банком без распоряжения заемщика денежных средств при их наличии со счета заемщика, открытого в Банке за №.... Исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и возмещению убытков, причиненных Банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средства в соответствии с условиями договора залога от 14 ноября 2007 года №....

Из представленных в дело документов видно, что заемщик в период действия договора нарушил обязательства по возврату кредита, допуская просрочку в уплате оговоренных договором ежемесячных платежей. В настоящее время общий размер задолженности по кредиту в соответствии с расчетом, представленным истцом, составляет ... рублей, из которых ... рублей составляет задолженность по кредиту, ... рублей - проценты, оговоренные договором.

При рассмотрении дела суд полно и правильно установил фактические обстоятельства спора, дал им надлежащую оценку и с учетом требований норм, регулирующих вопросы обеспечения исполнения обязательств, возникающие по кредитному договору, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании с ответчика суммы основного долга, а также процентов за пользование суммой кредита, оговоренных условиями заключенного договора.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям приведенных в решении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы Беляевского А.И. нельзя признать состоятельными исходя из условий кредитного договора и принципа его свободы, закрепленного в ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком не представлено доказательств, что он на момент подписания договора не понимал обременительного характера условий договора о том, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате процентов Банк вправе получить исполнение по договору не только через имущество, находящееся в залоге, но и за счет иного имущества, имеющегося в собственности должника.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 28 марта 2011 года оставить без изменения, кассационною жалобу Беляевского А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Король

Судьи: В.Н. Белякова

Л.И. Билева