Судья Шутов В.Н. № 33-2563/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 8 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Король И.Н., судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И., при секретаре Яркиной К.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Левосечко И.Б. на решение Шекснинского районного суда от 19 апреля 2011 года, которым исковые требования закрытого акционерного общества ВТБ 24 удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор №... от <ДАТА> между ВТБ 24 и Левосечко И.Б.. С Левосечко И.Б. в пользу ЗАО ВТБ 24 взыскано ... рублей, в том числе: - ссудная задолженность в размере ... рубля, - задолженность по плановым процентам в размере ... рубля, - задолженность по пени по процентам в размере ... рублей, - задолженность по пени по просроченному долгу в размере ... рублей, а также ... рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, то есть всего ... рублей. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения Левосечко И.Б., судебная коллегия установила: 19 сентября 2007 года между ВТБ 24 (ЗАО) (далее – Банк, кредитор) и Левосечко И.Б. (заемщик) заключен кредитный договор №... путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания согласия на кредит (л. д. 5, 104). По данному договору Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере ... рублей на срок до 18 сентября 2012 года с уплатой 22 % годовых, Левосечко И.Б. обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, установленных договором. Возврат кредита и уплата процентов кредитору должны осуществляться аннуитетными платежами ежемесячно 27-го числа каждого месяца. Перечисление Банком денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по лицевому счету №... (л. д. 68). ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Левосечко И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что заемщик своих обязательств по кредитному договору не исполняет, с июня 2009 года выплат в счет погашения долга не производит. В адрес Левосечко И.Б. Банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л. д. 19), однако на момент предъявления иска заемщик это требование Банка не выполнил. По состоянию на 17 декабря 2010 года общая задолженность ответчика по кредитному договору составляла ... рублей, в том числе: ... рубля - ссудная задолженность; ... рубля - задолженность по плановым процентам; ... рубля – начислены пени по процентам; ... рублей - начислены пени по просроченному долгу. В связи с этим просил суд расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 декабря 2010 года включительно в общей сумме ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рубля. В судебном заседании представители ВТБ 24 (ЗАО) Крюкова Н.Н. и Тихомирова Е.Н. заявленные требования поддержали. Левосечко И.Б. и ее представитель Лебедев Д.А. с требованиями истца не согласились, указав, что фактически заемщиком выплачено ... рублей, в том числе в счет основного долга ... рублей, в счет процентов за пользование кредитом ... рублей. В связи с тем, что до 30 июля 2009 года Левосечко И.Б. вносила денежные суммы ранее определенной договором даты, оснований для расторжения кредитного договора нет. Просили суд уменьшить требуемую истцом сумму основного долга на ... рублей, сумму процентов на ... рублей, ссылаясь на то, что 27 июня 2008 года Левосечко И.Б. дала согласие Банку на списание с ее банковского счета денежных средств для погашения задолженности по кредитному договору, заключенному Банком с ее мужем Левосечко В.Б. Фактически кредитор стал осуществлять такие действия без согласования с нею с марта 2008 года, чем нарушил условия договора. Судом принято приведенное решение. В кассационной жалобе Левосечко И.Б. просит об отмене решения суда, ссылаясь на ненадлежащую оценку судом установленных по делу обстоятельств, нарушение норм материального права. Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе, не нашла оснований для вмешательства в состоявшееся постановление суда. Частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и свободны в заключении договора. Таким образом, гражданам на законодательном уровне предоставлено право свободно устанавливать свои права и обязанности на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 819 указанного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 сентября 2007 года Левосечко И.Б. обратилась в ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением на получение кредита без обеспечения по программе «Потребительское кредитование» в размере ... рублей. 19 сентября 2007 года Банк согласовал Левосечко И.Б. получение требуемой денежной суммы на период с 19 сентября 2007 года по 18 сентября 2012 года под 22 % годовых с выплатой заемщиком суммы аннуитетного платежа в размере ... рублей ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца в соответствии с условиями Договора, состоящего из Правил предоставления потребительского кредита. В случае просрочки обязательств по кредиту его стороны договорились на выплату заемщиком пени размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Заявив о согласии с условиями договора, Левосечко И.Б. открыла в Банке банковский счет №... и дала согласие безакцептного списания денежных средств в размере суммы ее обязательства в платежную дату. Заявлением от 27 июня 2008 года Левосечко И.Б. согласовала с Банком списание с данного счета денежных средств в счет обязательств ее мужа Л. по договору №... от <ДАТА>. Неисполнение Левосечко И.Б. принятых обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по основной сумме долга и процентов, оговоренных договором, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании был достоверно установлен факт, что Левосечко И.Б. ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату суммы предоставленного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требованияБанка ВТБ 24 (ЗАО) на основании статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Соглашением сторон на листе дела 104 предусмотрена обязанность заемщика выплачивать Банку ВТБ 24 (ЗАО) пени в случае просрочки исполнения им обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Оценив условия заключенного кредитного договора с учетом статей 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности начисления пени за не возврат заемщиком в срок суммы займа и процентов за пользование кредитом, поскольку условие кредитного договора о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков внесения кредита и процентов по кредиту не противоречит закону и не ущемляет права потребителя. При этом суд первой инстанции, установив явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, обоснованно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является прерогативой суда, снизив неустойку за просрочку платежей по кредитному договору до указанного в решении суда размера. С учетом изложенного оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы Левосечко И.Б. не имеется. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 19 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационною жалобу Левосечко И.Б. – без удовлетворения. Председательствующий: И.Н. Король Судьи: В.Н. Белякова Л.И. Билева