КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Мальцевой Е.Г., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Выдвиженец Плюс» на решение Устюженского районного суда от 22 апреля 2011 года, которым за Ц. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.

За Мв. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>.

За Пв. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.

За Ж. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.

За Со. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>.

За Гв. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.

За Т. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

За Хд. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.

За Г. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.

С общества с ограниченной ответственностью «Выдвиженец плюс» взыскана государственная пошлина в пользу: Т. в сумме ... рублей ... копейки, Пв. - ... рублей ... копейки, Ж. ... копеек, Г. - ... рублей ... копеек, Мв. - ... рублей ... копейки, Ц. ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мальцевой Е.Г., объяснения представителя СПК «Выдвиженец», ООО «Выдвиженец Плюс» В., представителя Со., Гв., Пв., Хд., Ц., Мв., Г., Ж., Т. - Мк., судебная коллегия

установила:

работникам колхоза «Выдвиженец», правопреемником которого является СПК «Выдвиженец» Ц., Со., Гв., Мв., Хд., Г., Ж., Пв., Т. были предоставлены дома и квартиры для проживания.

Решением общего собрания членов СПК «Выдвиженец» от <ДАТА> решено передать жилые помещения в собственность граждан.

СПК «Выдвиженец» реорганизован в форме присоединения к ООО «Выдвиженец Плюс», о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре юридических лиц от <ДАТА>.

Со ссылкой на невозможность приватизации в установленном законом порядке жилых помещений, предоставленных колхозом «Выдвиженец», Т., Пв., Ж., Г., Хд., Мв., Ц., Со., Гв. обратились в суд с исками к СПК «Выдвиженец», ООО «Выдвиженец Плюс», администрации МО «Никифоровское» о признании права собственности на жилые помещения.

Требования мотивировали тем, что более 15 лет проживают и зарегистрированы в домах и квартирах, предоставленных им на законных основаниях колхозом «Выдвиженец». Правопреемником колхоза является СПК «Выдвиженец», у которого на балансе числятся данные жилые дома и квартиры согласно карточкам основных средств, но правоустанавливающих документов на них не имеется. Жилые помещения в реестре муниципальной собственности не значатся, в связи с чем, не могут быть приватизированы в установленном законом порядке. Просили суд признать за ними право собственности на занимаемые ими жилые помещения.

Определением Устюженского районного суда от <ДАТА> исковые заявления соединены в одно производство.

В судебном заседании истцы Ц., Мв., Г., Ж., Т., их представитель Мк., Со., Гв., представитель Хд. Х. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в обоснование иска.

В судебном заседании представитель ответчика СПК «Выдвиженец» К. иски не признал, сославшись в возражение на то, что собственником жилых домов и квартир, в которых проживают истцы, является ООО «Выдвиженец Плюс» как правопреемник СПК «Выдвиженец».

Представители ООО «Выдвиженец Плюс» В., И. в судебном заседании исковые требования истцов не признали.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО «Никифоровское» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны истцов Тн., П., Ма., Пр., Ж., Хл., Ха., Х., Мх., Ми., М., С., Са., Гш., Гз. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, просили исковые требования истцов удовлетворить.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе ООО «Выдвиженец Плюс» просит судебное решение отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, повлекшего неправильное применение норм материального права.

В представленных на кассационную жалобу возражениях Ц., Мв., Г., Ж., Пв., Т., Хд., Гв., Со. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, представленные возражения, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что истцы в жилые помещения вселены на законных основаниях, зарегистрированы в них и проживают более 15 лет, то есть фактически владеют ими с момента вселения, несут бремя по их содержанию, как своего собственного, колхоз «Выдвиженец», СПК «Выдвиженец» и ООО «Выдвиженец Плюс» не осуществляли расходов по содержанию жилого фонда со ссылкой на отсутствие финансирования на эти цели.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизации подлежат занимаемые гражданами по договорам социального найма жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде.

Согласно пункту 2 статьи 5 Жилищного Кодекса РСФСР жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям относятся к общественному жилищному фонду. Соответственно данный жилищный фонд не подлежит приватизации в порядке, предусмотренным законом.

Вместе с тем, приватизация жилья, принадлежащего колхозу, возможна в порядке решения вопроса об отчуждении основных фондов, что является исключительной компетенцией общего собрания его членов, так как собственник вправе самостоятельно принимать решение о передаче гражданам в собственность занимаемых жилых помещений, устанавливая для этого соответствующие условия и порядок. В силу чего суд обоснованно сослался на решение общего собрания членов СПК «Выдвиженец» от <ДАТА>, которым был решен вопрос о передаче жилых помещений в собственность граждан. Кроме того, при разрешении спора по существу судом первой инстанции правомерно принято во внимание то, что право собственности на жилые помещения не зарегистрировано, в реестре муниципальной собственности они не значится.

В соответствии с Положением о реорганизации и приватизации государственно-кооперативных (кооперативно-государственных) предприятий агропромышленного комплекса, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. № 708, при реорганизации колхоза или совхоза в отношении объектов жилого фонда могло быть принято одно из следующих решений:

а) передача в муниципальную собственность;

б) передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом о приватизации и соответствующим решением Советов народных депутатов;

в) включение в уставный капитал реорганизуемого колхоза или совхоза.

Из материалов дела следует, что при реорганизации колхоза «Выдвиженец» жилой фонд в муниципальную собственность не передавался, в качестве пая в уставный капитал создаваемого товарищества не вносился. Доказательства включения жилого фонда в состав неделимых фондов правопреемников колхоза «Выдвиженец» суду не представлены.

Кроме того, право собственности на объекты жилого фонда ни на одно из предприятий-правопреемников колхоза «Выдвиженец», в том числе на ООО «Выдвиженец Плюс» в установленном законом порядке не оформлялось.

При таких обстоятельствах исковые требования истцов к ООО «Выдвиженец Плюс» о приобретении права собственности на жилые помещения в порядке приватизации являются обоснованными.

Довод жалобы о том, что собственником спорных жилых помещений является правопреемник СПК «Выдвиженец» - ООО «Выдвиженец Плюс» не может служить основанием для отмены принятого решения, так как правоустанавливающих документов на данные объекты недвижимости не представлено.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, аналогичны возражениям на иск, которые были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Таким образом, судом всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований к его отмене судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Устюженского районного суда от 22 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Выдвиженец Плюс» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: