КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Игошевой Г.Н., Мальцевой Е.Г.,

при секретаре Баженовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Аверьянова А.Н. на решение Сокольского районного суда от 29 октября 2010 года, которым взыскано с Аверьянова А.Н. в пользу Евсеевой Т.С. , Евсеева Ю.В. , в равных долях, ... (...) рублей в связи с неисполнением обязательств по договору от 30 ноября 2008 года.

Взыскано с Аверьянова А.Н. в пользу Евсеевой Т.С. , Евсеева Ю.В. , в равных долях, ... (...) рублей в возмещение издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела и состоящих в расходах на оплату услуг представителя в судебном заседании, ... (...) рублей в возмещение расходов на оплату экспертизы, ... (...) рублей в возмещение издержек, связанных с уплатой государственной пошлины.

В остальной части иска отказано.

В удовлетворении встречного иска Аверьянова А.Н. к Евсеевой Т.С. о признании договора от 30 ноября 2008 года недействительным отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя Аверьянова А.Н. - Голованцева А.К., судебная коллегия

установила:

Евсеев Ю.В. обратился в суд с иском к ответчику Аверьянову А.Н. о взыскании уплаченной суммы, убытков и возмещении морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что в апреле 2008 года между Евсеевой Т.С., действующей по доверенности от имени Евсеева Ю.В., и ответчиком Аверьяновым А.Н. был заключен устный договор о строительстве сруба дома размерами ... метров с сопутствующими работами по установке данного сруба на фундамент, укладкой чернового пола, возведением балок и стропильной системы, покрытием крыши, приобретением необходимых материалов.

Денежные средства в сумме ... рублей получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается расписками от 19 апреля 2008 года и от 18 октября 2008 года.

Изготовленный и доставленный 23 ноября 2008 года сруб дома был выполнен ответчиком с отступлениями от условий устной договоренности между сторонами, а именно: сруб не соответствовал размеру фундамента и проекту дома, имел размеры ... что подтверждается заключением эксперта.

30 ноября 2008 года ответчиком Аверьяновым А.Н. собственноручно составлен договор, согласно которому в случае неисполнения обязательств по изготовлению сруба ответчик принял на себя обязательство выплатить заказчику сумму ... рублей и возместить моральный вред.

Со ссылкой на неисполнение Аверьяновым А.Н. условий договора, истец просил суд взыскать с ответчика ... рублей, ... рублей за оплату водителям машин, расходы на проезд в сумме ... рублей, расходы на проведение экспертизы - ... рублей, расходы на юридические услуги - ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Определением суда по ходатайству истца Евсеева Ю.В. к участию в деле в качестве соистца по делу привлечена Евсеева Т.С.

В судебном заседании истец Евсеев Ю.В. и его представитель по доверенности Засеев А.Р. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в обоснование иска.

В судебном заседании истец Евсеева Т.С. поддержала исковые требования в полном объеме, указала, что проект дома и его размеры были согласованы при достижении устной договоренности, Аверьянов А.Н. составил рисунок, в счет предоплаты ответчику выдано ... рублей. Фундамент дома возводился в соответствии с оговоренными размерами сруба и проектом дома.

Ответчик Аверьянов А.Н. иск не признал, суду указал на отсутствие вины его в несоответствии размера сруба размерам фундамента дома, пояснил, что он изготовил сруб размером ... с выпуском на ..., т.е. по тем размерам, которые были оговорены устно. Проект дома истцы не представили.

В суде Аверьянов А.Н. предъявил встречный иск к Евсеевой Т.С. о признании договора о выполнении работ по изготовлению сруба от 30 ноября 2008 года недействительным, поскольку такой договор был составлен под влиянием давления и угроз со стороны истцов.

Евсеев Ю.В. и Евсеева Т.С. возразили против встречных исковых требований, суду указали на отсутствие оснований для их удовлетворения.

Третье лицо Аверьянова И.М. пояснила, что в августе 2008 года Евсеевы осматривали сруб дома, претензий не предъявили.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Аверьяновым А.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности, указано, что суд пришел к неправильному выводу об изготовлении сруба с отступлением от условий устной договоренности между сторонами. Ссылка на показания свидетелей неправомерна, поскольку не один их них не присутствовал при заключении устного договора. Заключение строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «В.» и ОК «П.п. », не подтверждает вину ответчика в несоответствии размеров сруба размерам фундамента.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Материалами дела установлен факт достижения между сторонами по делу в апреле 2008 года устной договоренности о выполнении работ по изготовлению сруба дома размерами ... метров с установкой его на фундамент.

Однако доставленный истцам по первоначальному иску 23 ноября 2008 года в деревню <адрес> сруб дома не соответствовал сделанному по проекту застройки размеру фундамента, что подтверждается заключением строительно-технической экспертизы ООО «...», выполненной на основании определения Сокольского районного суда от 07 апреля 2010 года (л.д.42-69).

30 ноября 2008 года между исполнителем указанных выше работ Аверьяновым А.Н. и заказчиком Евсеевой Т.С. заключен договор, содержащий все существенные условия договора подряда о выполнении работ по изготовлению сруба дома размерами ... стоимостью ... рублей в течение двух месяцев со дня подписания договора (л.д.5).

Поскольку Аверьяновым А.Н. надлежащим образом не выполнены принятые на себя обязательства по изготовлению и доставке сруба дома, а полученные денежные средства в сумме ... рублей им не возвращены, то суд первой инстанции обоснованно взыскал с него в пользу Евсеевой Т.С., Евсеева Ю.В. названную сумму, а также расходы за проведение экспертизы в сумме ... рублей, за услуги представителя в сумме ... рублей, государственную пошлину в размере ... рублей.

Правомерен также вывод суда об отказе в удовлетворении встречного иска о признании недействительным договора, заключенного 30 ноября 2008 года между Аверьяновым А.Н. и Евсеевой Т.С., поскольку доказательств, заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения в силу статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации Аверьяновым А.Н. не представлено, а судом в ходе разбирательства не добыто.

Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Приведенные в кассационной жалобе Аверьянова А.Н. доводы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального права не усматривается.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда от 29 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аверьянова А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А.Жаворонкова

Судьи: Г.Н.Игошева

Е.Г.Мальцева