КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Игошевой Г.Н., Мальцевой Е.Г.,

при секретаре Баженовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Никольское автотранспортное предприятие» на решение Никольского районного суда от 10 мая 2011 года, которым на общество с ограниченной ответственностью «Никольское автотранспортное предприятие» возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить оборудование здания автостанции общества с ограниченной ответственностью «Никольское автотранспортное предприятие» кнопкой тревожной сигнализации, охранно-пожарной сигнализацией с выводом на пульт центрального наблюдения Отделения вневедомственной охраны при ОВД по Никольскому району, устройством молниезащиты, камерами видеонаблюдения с выводом на пульт управления охраны предприятия, посадочными площадками и площадками для высадки пассажиров, специальной разметкой для организации движения транспортных средств и пассажиров.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения прокурора прокуратуры Вологодской области Ивановой Н.Ю., судебная коллегия

установила:

прокурор Никольского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Никольское автотранспортное предприятие» (далее ООО «Никольское АТП») об обязании выполнить конкретные мероприятия по обеспечению антитеррористической безопасности здания автостанции.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности в ООО «Никольское АТП», в ходе которой установлено, что автостанция г. Никольска в нарушение требований законодательства не оборудована посадочными площадками и площадками для высадки пассажиров, специальная разметка для организации движения транспортных средств и пассажиров отсутствует. Здание автостанции не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, кнопкой тревожной сигнализации, устройством молниезащиты, не проведен замер сопротивления изоляции силовой и осветительной электропроводки, что ставит под угрозу безопасность жизни и здоровья граждан. В помещении автостанции расположен магазин-кафетерий «Г...», принадлежащий ООО «Никольское АТП», гарантийные обязательства по установке охранно-пожарной сигнализации на данном объекте ответчиком не исполнены. Камеры видеонаблюдения, установленные в здании автостанции, выведенные на пульт управления в административное здание - кабинет генерального директора, не обеспечивают безопасность граждан, исходя из режима работы администрации ООО «Никольское АТП», автостанции и графика движения автобусов по маршрутам.

Определением Никольского районного суда от 18 апреля 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Отдел государственного пожарного надзора по Никольскому району и Отделение вневедомственной охраны при ОВД по Никольскому району.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в обоснование иска, указал, что непринятие администрацией ООО «Никольское АТП» перечисленных выше мер, ставит под угрозу антитеррористическую безопасность здания автостанции, являющегося объектом с массовым пребыванием людей, чем нарушены требования пунктов 1 и 7 статьи 2 Федерального закона «О противодействии терроризму».

Директор ООО «Никольского АТП» Л.Ю.М. возразил против удовлетворения требований об обустройстве здания охранно-пожарной сигнализацией с выводом на пульт центрального наблюдения ОВО при ОВД по Никольскому району, камерами видеонаблюдения с выводом на пульт управления охраны предприятия, специальной разметкой для организации движения транспортных средств и пассажиров.

Представитель третьего лица Отдела государственного пожарного надзора по Никольскому району по доверенности Корепина Е.А. в судебном заседании пояснила, что выявленные проверкой нарушения создают угрозу безопасности жизни и здоровья граждан.

В судебном заседании представитель Отделения вневедомственной охраны при ОВД по Никольскому району по доверенности Карачев А.П. указал, что в ходе проверки выявлено отсутствие в здании автостанции охранно-пожарной сигнализации и кнопки тревожной сигнализации. В здании установлены камеры видеонаблюдения, которые выведены в кабинет директора ООО «Никольское АТП».

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ООО «Никольское АТП» просит отменить решение суда в части возложения обязанности по оборудованию здания автостанции камерами видеонаблюдения с выводом на пульт управления охраны предприятия и нанесения перед зданием специальной разметки для организации движения транспортных средств и пассажиров.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды недвижимого имущества №... от 11 сентября 2007 года департамент имущественных отношений <адрес> передал в аренду ООО «Никольское АТП» нежилое здание «Автостанция», расположенное по адресу: <адрес>

В ходе проведенной прокуратурой Никольского района проверки соблюдения законодательства о транспортной безопасности установлено, что автостанция не оборудована посадочными площадками и площадками для высадки пассажиров, автоматической пожарной сигнализацией, кнопкой тревожной сигнализации, устройством молниезащиты. Перед зданием автостанции отсутствует специальная разметка для организации движения транспортных средств и пассажиров, в здании не проведен замер сопротивления изоляции силовой и осветительной электропроводки. Камеры видеонаблюдения, выведенные на пульт управления в кабинет генерального директора, не обеспечивают безопасность граждан исходя из режима работы администрации ООО «Никольское АТП», автостанции и графика движения автобусов по маршрутам. Кроме того, гарантийные обязательства по установке охранно-пожарной сигнализации в магазине-кафетерии «Г...», расположенном в названном помещении, ООО «Никольское АТП» не исполнены.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ (ред. от 07 февраля 2011 года) «О транспортной безопасности» автобусная станция является объектом транспортной инфраструктуры.

В силу пункта 9 статьи 1 и статьи 4 названного Федерального закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, то есть на юридических и физических лиц, являющихся собственниками указанных объектов или использующих их на ином законном основании, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 настоящего Закона требования по обеспечению транспортной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Пунктом 2 Требований по обеспечению транспортной безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта, учитывающих уровни безопасности, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08 февраля 2011 года N 42 и разработанных в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ «О транспортной безопасности» определена система мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства.

Согласно подпунктам 5.23, 5.24 пункта 5 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить круглосуточное непрерывное функционирование постов (пунктов) управления обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также обеспечить видеонаблюдение за действиями сил транспортной безопасности на КПП и постах (пунктах) управления обеспечением транспортной безопасности упомянутого объекта.

При таких обстоятельствах ссылка в жалобе на незаконность решения суда в части возложения обязанности по оборудованию здания автостанции камерами видеонаблюдения с выводом на пульт управления охраны предприятия не является состоятельной.

Довод жалобы о неправомерности требований по обеспечению здания автостанции специальной разметкой для организации движения транспортных средств и пассажиров не может быть принят во внимание, поскольку такая обязанность предусмотрена пунктом 14 Требований к оборудованию автовокзалов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 234 от 01 ноября 2010 года, разработанных в соответствии с пунктом 20 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом и обязательна для выполнения лицами, владеющими автовокзалами на правах собственности или ином законном основании.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ООО «Никольское АТП» является субъектом, на который в соответствии с действующим законодательством возложена обязанность по обеспечению транспортной безопасности автостанции, наличие нарушений, ставящих под угрозу безопасность жизни и здоровья граждан, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований истец суду представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, не установлено.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Никольского районного суда от 10 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Никольское автотранспортное предприятие» - без удовлетворения.

Председательствующий: В.А.Жаворонкова

Судьи: Г.Н.Игошева

Е.Г.Мальцева