Судья Шмаков Н.Н. № 33-2757/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 15 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Маклаковой Н.С., судей Чистяковой Н.М., Слепухина Л.М., при секретаре Груздевой Г.К., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Крискентовой Н.В. по доверенности Сириной Т.Н. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 07.04.2011, которым в удовлетворении исковых требований Крискентовой Н.В. о признании недействительным договора аренды земельного участка отказано. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя Крискентовой Н.В. по доверенности Сириной Т.Н., судебная коллегия установила: 01.02.2008 в администрацию Вологодского муниципального района обратилась Филичева Н.И. с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства. К заявлению приложено ходатайство администрации Семенковского сельского поселения от 09.10.2007 №... о предоставлении земельного участка Филичевой Н.И. 08.03.2008 администрацией района было опубликовано сообщение в газете «...» о приеме заявлений от граждан, желающих приобрести данный земельный участок, в месячный срок со дня опубликования сообщения. Постановлением главы Вологодского муниципального района от 15.04.2008 №... земельный участок по указанному адресу предоставлен в аренду Филичевой Н.И., как единственно обратившейся за выделением данного земельного участка. 20.10.2008 между администрацией Вологодского муниципального района и Филичевой Н.И. был заключен договор аренды №... земельного участка площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного <адрес>. Оспаривая правомерность заключения договора аренды земельного участка, 25.11.2010 Крискентова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Вологодского муниципального района, Филичевой Н.И. о признании недействительным договора аренды земельного участка от 20.10.2008 №..., мотивируя тем, что она использовала земельный участок более 30 лет как огород, на котором находится принадлежащий ей сарай, в связи с чем администрация Вологодского муниципального района допустила незаконное изъятие земельного участка истца для нужд смежного землепользователя Филичевой Н.И. Просила суд признать недействительным договор аренды №... от 20.10.2008 о предоставлении администрацией Вологодского муниципального района в аренду земельного участка Филичевой Н.И. В судебном заседании истец Крискентова Н.В. и ее представитель по доверенности Сирина Т.Н. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что правоустанавливающие документы на сарай и земельный участок отсутствуют, заявления на участие в аукционе по предоставлению земельного участка в аренду по сообщению в газете «...» от 08.03.2008 Крискентова Н.В. не подавала, однако несколько лет назад через депутата ... обращалась в администрацию Семенковского сельского поселения с заявлением о передаче ей земельного участка в аренду, на что ответа не получила. Представитель ответчика - администрации Вологодского муниципального района по доверенности Антонова Е.К. иск не признала, пояснив, что договор аренды земельного участка заключен в соответствии с действующим земельным законодательством. Представитель ответчика Филичевой Н.И. по доверенности Садовник Л.Н. исковые требования не признал, пояснив, что Крискентовой Н.В. земельный участок не предоставлялся, разрешение на строительство хозяйственной постройки Крискентова Н.В. не получала, в аукционе по приобретению права аренды на земельный участок путем подачи соответствующего заявления на основании публикации в газете «...» не участвовала. Представитель третьего лица - ФГУ «Земельная кадастровая палата по Вологодской области» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. Представитель третьего лица - администрации Семенковского сельского поселения в судебное заседание не явился, представил заявление об отсутствии возражений на иск. Судом принято приведенное выше решение. В кассационной жалобе представитель Крискентовой Н.В. по доверенности Сирина Т.Н. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения судом норм материального права. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего земельного законодательства. В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством. Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Крискентовой Н.В. спорный земельный участок в установленном законом порядке никогда не предоставлялся, разрешения на строительство хозяйственной постройки она не получала, правоустанавливающих документов на сарай и земельный участок у истца не имеется. Кроме того, Крискентова Н.В. не воспользовалась правом на подачу заявления в течении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений в районной газете «...» от 08.03.2008 №... и на официальном сайте Вологодского муниципального района «...» и на участие в аукционе по приобретению права аренды на спорный земельный участок. При установленных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания договора аренды земельного участка недействительным является правильным. Доводы кассационной жалобы Крискентовой Н.В. о том, что при заключении оспариваемого договора аренды нарушено ее преимущественное право на заключение договора аренды в связи с нахождением на спорном земельном участке принадлежащего ей на праве собственности объекта, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от 01.11.2010 на Крискентову Н.В. возложена обязанность освободить земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенный в <адрес>, в связи с самовольным его занятием. С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Вологодского районного суда Вологодской области от 07.04.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Крискентовой Н.В. по доверенности Сириной Т.Н. – без удовлетворения. Председательствующий: Н.С. Маклакова Судьи: Н.М. Чистякова Л.М. Слепухин