Судья Холминов А.А. № 33-2783/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 15 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Маклаковой Н.С., судей Чистяковой Н.М., Слепухина Л.М., при секретаре Груздевой Г.К., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Казначеева О.Н. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 10.05.2011, которым удовлетворен иск ТСЖ "Любецкая, 50". С Казначеева О.Н. в пользу товарищества собственников жилья "Любецкая, 50" взыскана задолженность в сумме ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, всего взыскано ... рублей. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя Казначеева О.Н. по доверенности Фотеевой М.Н., представителей ТСЖ «Любецкая, 50» Никандровой Н.В. и Жгутова А.А., судебная коллегия установила: Казначеев О.Н. является собственником ... нежилых помещений общей площадью ... кв.м. в доме ..., расположенном по адресу: <адрес>, в котором для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в указанном многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья «Любецкая, 50». Ссылаясь на неисполнение Казначеевым О.Н. обязанностей по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, 01.04.2011 товарищество собственников жилья (далее - ТСЖ) "Любецкая, 50" обратилось в суд с иском к Казначееву О.Н. о взыскании задолженности по обязательным платежам за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере ... рублей ... копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копейки. В судебном заседании представители истца ТСЖ "Любецкая, 50" Никандрова Н.В. и Жгутов А.А. исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика Казначеева О.Н. по доверенности Иванова Л.В. иск не признала, пояснив, что дело подведомственно арбитражному суду, поскольку Казначеев О.Н. является предпринимателем, а установленный ТСЖ "Любецкая, 50" тариф ежемесячных обязательных платежей за содержание и ремонт общего имущества является завышенным. Полагала, что на Казначеева О.Н., не являющегося членом ТСЖ "Любецкая, 50", не распространяются решения общих собраний членов ТСЖ "Любецкая, 50". Судом принято приведенное выше решение. В кассационной жалобе Казначеев О.Н. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения судом норм материального права, указывая, что не является членом ТСЖ «Любецкая, 50» и не согласен с размером платежей за содержание общего имущества. В возражениях ТСЖ «Любецкая, 50» просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства. В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. Статьёй 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом данной нормой установлено, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации). Во исполнение данной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном дометт (далее- Правила). В соответствии с пунктом 28 указанных Правил собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Пунктом 33 Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений, и отсутствие договора не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества. Из материалов дела следует, что Казначеев О.Н., являясь собственником ... нежилых помещений общей площадью ... кв.м. в доме ..., расположенном по адресу: <адрес>, имеет задолженность по платежам за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в размере ... рублей ... копеек. Расчет предъявленных ко взысканию расходов, рассчитанный истцом, соответствует ставкам возмещения расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома для собственников помещений, утвержденным протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме от 23.12.2006 и от 15.11.2009. Доводы кассационной жалобы о необоснованном расчете истцом доли ответчика в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома не соответствуют закону и отклоняются судебной коллегией. При указанных обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 10.05.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Казначеева О.Н. – без удовлетворения. Председательствующий: Н.С. Маклакова Судьи: Н.М. Чистякова Л.М. Слепухин