Судья Неронова В.В. № 33-2683/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 10 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Слепухина Л.М.,

судей Чистяковой Н.М., Чекавинской Н.И.,

при секретаре Михайловой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кич-Городецкому району УФССП России по Вологодской области Дурягина А.В. на решение Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 03.05.2011, которым заявление Саблиной Н.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворено.

Признано незаконным и не порождающим правовых последствий постановление судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Кичменгско-Городецкому району УФССП по Вологодской области Дурягина А.В. от 18 марта 2011 года о запрете регистрационных действий в отношении ... части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Саблиной Н.А..

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения Саблиной Н.А., судебного пристава-исполнителя УФССП России по Вологодской области Дурягина А.В., судебная коллегия

установила:

решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 13.02.2009 с Саблиной Н.А. и Саблина В.Н. в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек.

25.02.2009 на основании данного решения суда выдан исполнительный лист №....

18.03.2009 судебным приставом-исполнителем Дурягиным А.В. возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Саблиной Н.А.

18.03.2011 судебным приставом - исполнителем Дурягиным А.В. вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении ... доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер ....

Оспаривая правомерность действий судебного пристава-исполнителя, 30.03.2011 Саблина Н.А. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 18.03.2011 о запрете регистрационных действий и действий по исключению из реестра имущества, мотивируя тем, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является единственным местом её проживания.

В судебном заседании Саблина Н.А. поддержала доводы заявления, указав, что остаток задолженности составляет ... рублей ... копеек. Наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении ... доли жилого дома не дает ей возможности распорядиться своим имуществом, поскольку она с дочерью намерена продать жилой дом, приобрести квартиру в городе Вологде, трудоустроиться и выплачивать задолженность по кредитному договору.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кич-Городецкому району УФССП России по Вологодской области Дурягин А.В. с заявлением Саблиной Н.А. не согласился, пояснив об отсутствии нарушений законодательства при вынесении постановления от 18.03.2011 о запрете регистрационных действий и действий по исключению из реестра имущества в отношении ... доли жилого дома.

Представитель акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации по доверенности Пустохин А.А. с заявлением Саблиной Н.А. не согласился, полагая, что в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 18.03.2011 может оказаться неисполненным решение суда.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кич-Городецкому району УФССП России по Вологодской области Дурягин А.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения судом норм материального права.

В представленных возражениях Саблина Н.А. просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 79 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Удовлетворяя заявление Саблиной Н.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является единственным пригодным для постоянного проживания Саблиной Н.А., в связи с чем на него не может быть обращено взыскание, а значит и объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, который обеспечивает данный вид принудительного исполнения решения суда.

Ссылки в жалобе на возможность уклонения должника от исполнения судебного решения не могут повлечь нарушение прав последнего, предусмотренных статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при совершении исполнительных действий.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения суда и сводятся по существу к переоценке доказательств по делу и иному толкованию норм материального права.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 03.05.2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кич-Городецкому району УФССП России по Вологодской области Дурягина А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: