КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Мальцевой Е.Г., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Баженовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Ку. и К. на решение Тотемского районного суда от 10 мая 2011 года, которым исковые требования З. удовлетворены частично.

С Ку. в пользу З. взыскано в возмещение долга ... рублей и пени в сумме ... рублей.

С К. в пользу З. взыскано в возмещение долга ... рублей и пени в сумме ... рублей.

С Ку. в пользу З. взыскана государственная пошлина в сумме ... рублей.

С К. в пользу З. взыскана государственная пошлина в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мальцевой Е.Г., объяснения Ку. и его представителя Ч., К., представителя З. – С., судебная коллегия

установила:

согласно расписке от 01 декабря 2010 года К. и Ку. в равных долях взяли в долг у З. денежные средства в сумме ... рублей сроком до 01 февраля 2011 года. В случае нарушения срока заемщики приняли на себя обязательства по выплате ... % в месяц от суммы долга и по ... % за просрочку возврата денег, определяемую учетной ставкой банковских процентов на день исполнения денежных обязательств.

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по возврату долга и уплате процентов З. <ДАТА> обратился в суд с иском к К. и Ку. о взыскании суммы долга по расписке от 01 декабря 2010 года – ... рублей, пеней – ... рублей и государственной пошлины.

В судебном заседании истец З. и его представитель С. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в обоснование иска.

Ответчики К., Ку. и их представитель Со. в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование возражений указали, что денежные средства по расписке взяты ответчиками в долг на нужды предприятий, в которых состояли в трудовых отношениях.

Судом принято приведенное решение.

В кассационных жалобах Ку. и К. просят отменить решение суда со ссылкой на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, что повлекло неправильное применение норм материального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы кассационных жалоб, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает исполнять обязательство в срок, предусмотренный самим обязательством.

Согласно частям 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что в нарушение условий обязательства ответчики не возвратили взятые в долг у З. денежные средства в предусмотренный срок до 01 февраля 2011 года.

Согласно части 1 статьи 395 Гражанского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд сделал правильный вывод о доказанности факта получения ответчиками по договору займа денежных средств в размере ... рублей, невыполнении ими условий договора по их возврату и правильно руководствовался приведенными выше нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими обязательственные правоотношения сторон.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся к переоценке выводов суда.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тотемского районного суда от 10 мая 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Ку., К. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: