КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Мальцевой Е.Г., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе О. на определение Вологодского городского суда от 15 апреля 2011 года, которым О. в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мальцевой Е.Г., объяснения представителя О. К., судебная коллегия

установила:

решением Вологодского городского суда от 01 марта 2011 года взыскана солидарно с Ов., О., Б. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредиту в сумме 1344 280 рублей 90 копеек.

О. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до <ДАТА>.

В обоснование заявления указала, что исполнить решение суда не имеет возможности, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком, дохода не имеет, после окончания отпуска планирует работать и исполнить решение суда.

В судебном заседании представитель должника О. К. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в обоснование заявления.

Представитель взыскателя ОАО «Промсвязьбанк» Л. не согласился с заявленным требованием, ссылаясь на отсутствие оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Заинтересованные лица Ов. и Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом вынесено приведенное определение.

В частной жалобе О. просит определение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.

В возражениях на частную жалобу представитель ОАО «Промсвязьбанк» Л. просит определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, представленные на них возражения, полагает, что определение судом вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения служат предоставленные заявителем доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые препятствуют своевременному исполнению решения.

Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда, О. не предоставила, следовательно, оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения не имеется, при этом судом первой инстанции правомерно учтены интересы взыскателя.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не опровергают сделанные судом выводы на основании требований законодательства и представленных доказательств.

Не может быть принят во внимание довод частной жалобы относительно отсутствия денежных средств в достаточной мере для исполнения решения суда, поскольку это обстоятельство само по себе не является основанием, позволяющим сделать вывод о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда от 15 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: