КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Мальцевой Е.Г., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе У. на решение Вологодского городского суда от 26 апреля 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований У. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мальцевой Е.Г., объяснения представителя У. Е., судебная коллегия

установила:

между У. и ОАО «ВСК» <ДАТА> заключен договор страхования КАСКО, что подтверждается полисом №..., согласно которому застрахован автомобиль ..., государственный регистрационный номер ... на страховую сумму ... рублей сроком действия до <ДАТА>.

<ДАТА> неустановленное лицо тайно похитило автомобиль ... принадлежащий У., по данному факту <ДАТА> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ОАО «ВСК» указанный случай признан страховым, в связи с чем, <ДАТА> страховщиком было выплачено страховое возмещение с учетом износа транспортного средства в размере ... рублей.

Со ссылкой на неполное страховое возмещение <ДАТА> У. обратился в суд с иском к ОАО «ВСК» о взыскании ущерба. В обоснование иска указал, что в счет страхового возмещения ОАО «ВСК» выплатило ему ... рублей, в выплате полной суммы страхового возмещения, предусмотренной договором страхования, ему отказано. Просил взыскать оставшуюся сумму страхового возмещения ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, ... рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца У. Е. исковые требования поддержала по мотивам искового заявления.

Представитель ответчика ОАО «ВСК» А. исковые требования не признала, сославшись на то, что страховое возмещение выплачено с учетом 20% износа согласно Правилам страхования ОАО «ВСК».

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе У. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, повлекшее неправильное применение норм материального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (страховщик) по договору имущественного страхования обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований У., суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что страховое возмещение при хищении автомобиля определяется с учетом его износа.

В соответствии с пунктом 10.2.2 Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «ВСК» от <ДАТА> размер возмещаемого убытка при хищении определяется в размере стоимости застрахованного имущества на день страхового случая с учетом износа, определяемом в соответствии с п.10.18 Правил.

Износ автомобиля ... на дату наступления страхового случая <ДАТА> составлял в соответствии с п.10.18 Правил 20% (...%), что равно ... рублей.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Разрешая заявленный иск, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что к моменту наступления страхового случая автомобиль У. имел амортизационный износ, определение размера которого в целях страхования было установлено Правилами страхования средств наземного транспорта ОАО «ВСК» (пункт 10.18), и с учетом положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность возмещения убытков (ущерба) в меньшем размере, если такое уменьшение предусмотрено законом или договором, пришел к правильному выводу об обоснованности исчисления страховщиком размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, в сумме ... рублей, с учетом 20 % износа.

Согласно статье 948 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации при наступлении страхового случая подлежат возмещению причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе. На момент наступления страхового случая автомобиль истца имел соответствующий износ, поэтому возмещению подлежат действительные убытки, причиненные хищением его имущества, т.е. с учетом износа автомобиля. Вышеназванная норма пункта 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» направлена на полное возмещение страховщиком реальных убытков. Положения пункта 10.2.2 Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «ВСК» не противоречат положениям статей 15, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в связи с чем, подлежат применению при разрешении настоящего спора.

Таким образом, страховщиком выполнены все обязательства по данному страховому случаю, исковые требования У. удовлетворению не подлежат.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приведенным истцом в обоснование иска, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Кассационная жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 26 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу У. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: