КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Король И.Н.,

судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кузьминской С.Я. на определение Тотемского районного суда от 12 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении её заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Тотемского районного суда от 13 января 2011 года по гражданскому делу № 2-7/2011.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., судебная коллегия

установила:

решением Тотемского районного суда от 13 января 2011 года с Кузьминской С.Я. в пользу Рычковой З.К. взыскан долг в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рубль ... копеек, в возмещение расходов по оплате юридических услуг ... рублей, почтовых отправлений - ... рублей ... копеек и справки банка - ... рублей (л.д.5 – 6).

11 марта 2011 года судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Тотемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области на основании исполнительного листа, выданного Тотемским районным судом 01 марта 2011 года, возбуждено исполнительное производство №..., должнику Кузьминской С.Я. установлен 5 – дневный срок для добровольно исполнения решения суда (л.д.16)

18 апреля 2011 года Кузьминская С.Я. обратилась в суд с заявлением о предоставлении ей рассрочки исполнения решения суда в виде установления фиксированного ежемесячного платежа в размере ... рублей.

В обоснование указала, что её средняя заработная плата за последние три месяца составляет ... рублей ... копеек, Муж, являясь индивидуальным предпринимателем, получает фиксированные ежемесячный платеж в сумме ... рубля. Оплата коммунальных услуг составляет в среднем ... рубля ... копейки, необходимость ежемесячно погашать ссуду в банках способствуют тому, что совокупный доход на одного члена семьи составляет ... рубля ... копейки. С учетом предполагаемой выплаты в размере ... рублей размер дохода на одного члена семьи будет ниже прожиточного уровня.

В судебном заседании должник Кузьминская С.Я. заявление просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Взыскатель Рычкова З.К. против удовлетворения заявления возражала.

Отдел судебных приставов по Тотемскому району о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Судом вынесено приведенное определение.

В частной жалобе Кузьминская С.Я. просит об отмене определения суда по мотиву неправильного определения судом фактических обстоятельств дела. Указывает, что в судебное заседание ею были представлены исчерпывающие и документально подтвержденные данные об отсутствии у неё свободных денежных средств и ликвидного имущества. Погашение долга в размере ... рублей ежемесячно обеспечит исполнение решения суда.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, возражений, полагает определение соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам гражданского процессуального права.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду, рассмотревшему дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, предоставлено право отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции правомерно указал, что обстоятельства, на которые ссылается Кузьминская С.Я. в обоснование своего заявления, нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение решения.

Кроме того, пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Тотемского районного суда от 12 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Кузьминской С.Я. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: