КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Мальцевой Е.Г., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Колосова А.Н. на определение Вологодского городского суда от 27.04.2011, которым отказано Колосову А.Н. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы на решение Вологодского городского суда от 31.03.2010, кассационное определение Вологодского областного суда от 18.06.2010, определение судьи Вологодского областного суда от 14.12.2010.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., судебная коллегия

установила:

решением Вологодского городского суда от 31.03.2010, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18.06.2010 отказано Колосову А.Н. в удовлетворении жалобы на незаконные действия военного комиссариата ....

Оспаривая правомерность принятых судебных актов, 18.02.2011 Колосов А.Н. направил надзорную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2011 надзорная жалоба Колосова А.Н. на решение Вологодского городского суда от 31.03.2010 и определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18.06.2010 по делу по жалобе Колосова А.Н. на незаконные действия военного комиссариата ... возвращена без рассмотрения по существу ввиду пропуска заявителем срока на обжалование.

Со ссылкой на наличие уважительных причин пропуска срока, 18.04.2011 Колосов А.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи надзорной жалобы на решение Вологодского городского суда от 31.03.2010, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18.06.2010 и определение Вологодского областного суда от 14.12.2010, в обоснование которого указал, что срок пропущен во время нахождения надзорной жалобы в президиуме Вологодского областного суда.

В судебном заседании Колосов А.Н. заявление поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Военного комиссариата Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе Колосов А.Н. ставит вопрос об отмене судебного определения по мотиву его незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Исходя из названной нормы, а также статей 379. 1, 382 и пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК Российской Федерации этот срок установлен для обжалования судебных постановлений во всех судах надзорной инстанции и подача надзорной жалобы или представления прокурора в вышестоящий суд надзорной инстанции после получения определения об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не влечет за собой его исчисления заново. Время рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора в суде надзорной инстанции при исчислении названного срока учитываться не должно, так как оно не зависит от лица, подавшего надзорную жалобу, или прокурора, подавшего представление. Пропущенный процессуальный срок для подачи надзорной жалобы может быть восстановлен по заявлению лиц, названных в части 1 статьи 376 ГПК Российской Федерации, в исключительных случаях, при наличии уважительных причин его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства, что предусмотрено пунктами 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 № 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 04.12.2007 № 330 – ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации».

При вынесении определения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления Колосову А.Н. срока на подачу надзорной жалобы ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска.

Довод частной жалобы относительно уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в связи с нахождением его жалобы в надзорной инстанции Вологодского областного суда не может быть признан состоятельным, поскольку срок рассмотрения жалобы составил 54 дня, который из общего срока исключен судом, срок подачи жалобы истек 10.02.2011, жалоба направлена только 18.02.2011.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда от 27.04.2011 оставить без изменения, частную жалобу Колосова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: