КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Теплова И.П., Чекавинской Н.И.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе администрации г. Сокол на решение Сокольского районного суда от 05 мая 2011 года, которым администрация г. Сокол обязана предоставить Еропкину Н.П. благоустроенное жилое помещение в черте г. ..., общей площадью не менее 35,6 кв.метров, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., судебная коллегия

установила:

представитель Еропкина Н.П. по доверенности адвокат Сергиенков В.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Сокол о предоставлении жилого помещения, в обоснование которого указал, что истец проживал в квартире №... двухквартирного жилого дома <адрес>, которая в результате пожара (01.10.1995) стала не пригодной для проживания. С 1995 истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой предоставить жилое помещение, однако получал отказ. Иного жилья истец не имеет, вынужден проживать у знакомых.

Просил предоставить Еропкину Н.П. благоустроенное жилое помещение площадью не менее 35,6 кв.м по договору социального найма в границах города ....

В судебном заседании Еропкин Н.П. и его представитель адвокат Сергиенков В.Н. заявленные требования поддержали, суду пояснили, что жилой дом в настоящее время разобран, жить истцу негде, иного жилья не имеет, заключением межведомственной комиссии дом признан непригодным для проживания. Истец вместе с матерью состоял на учете на получение жилья.

Представитель ответчика администрации г. Сокол по доверенности Рыбаков М.В. с иском не согласился, суду пояснил, что дом признан непригодным для проживания, однако истец не обращался в администрацию с просьбой о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Представитель третьего лица МУП «Соколжилком» в судебное заседание не явился.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе администрация г. Сокол ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на доводы, изложенные их представителем в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что Еропкин Н.П., <ДАТА> года рождения, зарегистрирован в жилом помещении – <адрес>, общей площадью 35,6 кв.м. В результате пожара от 01.10.1995 указанный жилой дом сгорел.

На основании акта обследования жилого помещения от 22.02.2011 №... межведомственная комиссия приняла 22.02.2011 заключение о несоответствии данного двухквартирного жилого дома требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его непригодности для проживания. До настоящего времени Еропкину Н.П. администрацией г. Сокол другого жилого помещения не предоставлено. Еропкин Н.П. не работает, с 19.05.2010 является пенсионером (размер пенсии ... рублей ... копеек), проживает без регистрации более двух лет у знакомого П. по адресу: <адрес>.

Представитель Еропкина Н.П. по доверенности адвокат Сергиенков В.Н. обратился 22.10.2010 в суд с вышеуказанными требованиями.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 57, с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со статьями 87, ч.1 ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно принял во внимание юридически значимые обстоятельства – признание жилого дома <адрес> несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, непригодным для проживания, отсутствие у Еропкина Н.П. иного жилого помещения на праве собственности или по договору социального найма.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец в установленном законом порядке не признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В целях реализации положений статьи 40 (часть3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 2 статьи 49 ЖК Российской Федерации) предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 57 ЖК Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт1 части 2 статьи 57 ЖК Российской Федерации) – при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

Решение же вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися во внеочередном предоставлении жилья по причине утраты пригодности для проживания жилого помещения в результате пожара в соответствии с предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации основаниями относится к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств.

Юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом первой инстанции выводы, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда от 05 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Сокол – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: