КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Теплова И.П., Чекавинской Н.И.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Юшковой З.С. на определение судьи Череповецкого городского суда от 13 мая 2011 года, которым оставлено без движения исковое заявление Юшковой З.С. к Б. о признании недействительным отказа от наследства.

Предложено Юшковой З.С. в срок до 23.05.2011 года (включительно) исправить недостатки, указанные в настоящем определении и представить суду (<адрес>):

- исковое заявление, отвечающее требованиям ст. 131 ГПК РФ с указанием цены иска, наследственного имущества, подлежащего разделу, и его стоимости, а также доли, на которую претендует истец - с копиями по числу ответчиков и третьих лиц,

- документ об оплате госпошлины исходя из цены иска.

Разъяснить истцу, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, перечисленных в настоящем определении, заявление считается не поданным и возвращается со всеми приложенными документами. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., судебная коллегия

установила:

Юшкова З.С. обратилась в суд с иском к Б. о признании недействительным отказа от доли на наследство, в обоснование указала, <ДАТА> умер ее отце К., наследниками имущества, оставшегося после его смерти, являются она и ее сестра Б. В результате введения в заблуждение ею был написан отказ от наследства в пользу сестры.

Просила признать недействительным отказ от наследства, обязать нотариуса по нотариальному округу г. ... и ... район произвести раздел имущества с включением Юшковой З.С. в число наследников.

Судьей принято приведенное выше определение.

В частной жалобе Юшкова З.С. ставит вопрос об отмене определения суда, поскольку данный иск не носит имущественного характера, размер наследства ей неизвестен.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно ч.1 ст.136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 131, статье 132 данного кодекса в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если оно подлежит оценке, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

При рассмотрении исковых требований по делам о наследовании размер государственной пошлины зависит от стоимости наследуемого имущества.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений об истребовании наследниками принадлежащей им доли имущества государственная пошлина уплачивается в том порядке, который установлен при подаче исковых заявлений имущественного характера, не подлежащих оценке, если спор о признании права собственности на это имущество судом ранее был разрешен.

Отказ от наследства – это односторонняя сделка, которая может быть признана недействительной в предусмотренных Гражданским кодексом Российской федерации случаях признания недействительности сделок.

Пункт 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации определяет размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

Поскольку иск о признании недействительным отказа от наследства связан с правами на имущество, спор о признании права собственности на это имущество судом ранее разрешен не был, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с вышеуказанной нормой закона (подача искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке).

Оставляя заявление без движения, судья правомерно исходила из того, что исковое заявление не соответствует требованиям статей 131-132 ГПК Российской Федерации: в заявлении не указано наследственного имущество, подлежащее разделу, его стоимость, доля на которую претендует истец, не указана цена иска, не оплачена государственная пошлина исходя из цены иска.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Череповецкого городского суда от 13 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Юшковой З.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: