КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Игошевой Г.Н., Мальцевой Е.Г.,

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кузнецовой М.А. на решение Вологодского городского суда от 21 апреля 2011 года, которым Кузнецовой М.А. отказано в удовлетворении жалобы на постановление об окончании исполнительного производства №... от 14 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., судебная коллегия

установила:

решением Вологодского городского суда от 05 апреля 2010 года, вступившим в законную силу, Кузнецова М.А. выселена из комнаты площадью ... кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. На Кузнецову М.А. возложена обязанность не чинить Калининой С.Г. препятствий в пользовании комнатой ... кв.м, расположенной в квартире №... дома №... по улице <адрес>.

20 сентября 2010 года на основании исполнительного листа №..., выданного по указанному выше решению, возбуждено исполнительное производство №....

14 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Вологде №... Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Опахиной С.Ф. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №... в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Не согласившись с правомерностью действий судебного пристава-исполнителя, 11 апреля 2011 года Кузнецова М.А. обратилась в суд с жалобой на постановление об окончании исполнительного производства.

В обоснование требований указала, что судебный пристав-исполнитель Опахина С.Ф. произвела действия по выселению Кузнецовой М.А. из комнаты площадью ... кв.м, однако данное жилое помещение не является изолированным, относится к подсобному нежилому помещению, в связи с чем упомянутые выше действия являются незаконными.

Просила суд отменить постановление об окончании исполнительного производства от 14 марта 2011 года и обязать судебного пристава-исполнителя Опахину С.Ф. расколотить межкомнатную дверь, занести вещи Кузнецовой в нежилое помещение, площадью ... кв.м, в связи с невозможность исполнения решения суда окончить исполнительное производство.

В судебное заседание заявитель Кузнецова М.А. не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие

Судебный пристав-исполнитель Озерова И.Н. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными. В квартире №... дома №... по <адрес>, принадлежащей Калининой С.Г., имеется проходная жилая комната площадью ... кв.м, из которой в порядке исполнения решения Вологодского городского суда от 05 апреля 2010 года были вынесены вещи Кузнецовой М.А. и в дверной проем в смежной стене по просьбе Калининой С.Г. представитель управляющей компании установил дверь.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Кузнецова М.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и указывая, что суд не рассмотрел и не дал оценку представленному техническому паспорту квартиры №... за №... от 17.04.2008.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу статьи 1 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. По смыслу статьи 2 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

Освобождение жилого помещения от пребывания в нем должника согласно статье 68 настоящего Закона является одной из мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Статьей 47 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания окончания исполнительного производства, к числу которых в соответствии с пунктом 1 части 1 указанной нормы относится фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа №..., выданного по решению Вологодского городского суда от 05 апреля 2010 года, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №... о выселении Кузнецовой М.А. из комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> обязании не чинить препятствий Калининой С.Г. в пользовании жилым помещением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 107 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

01 декабря 2010 года исполнительное производство №... окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 вышеназванного закона в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Из спорной комнаты вынесены вещи Кузнецовой М.А., в дверной проем в смежной стене по просьбе Калининой С.Г. представителем управляющей компании установлена дверь.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая то обстоятельство, что решение Вологодского городского суда от 05 апреля 2010 года фактически исполнено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления.

Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Кассационная жалоба Кузнецовой М.А. не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Ссылка в жалобе на то, что спорное помещение является нежилым, обоснованно признана судом несостоятельной.

Судом первой инстанции правильно применен материальный закон и определены юридически значимые для дела обстоятельства, решение вынесено без нарушений норм процессуального права, является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 21 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецовой М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А.Жаворонкова

Судьи: Г.Н.Игошева

Е.Г.Мальцева