КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Игошевой Г.Н., Мальцевой Е.Г.,

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования город Кириллов Вологодской области на решение Кирилловского районного суда от 03 мая 2011 года, которым признано незаконным бездействие администрации муниципального образования город Кириллов Вологодской области по принятию решения и изданию распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На администрацию муниципального образования город Кириллов Вологодской области возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу принять решение и издать распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения прокурора прокуратуры Вологодской области Ивановой Н.Ю., судебная коллегия

установила:

заключением межведомственной комиссии от 15 июля 2010 года на основании акта обследования ... жилой дом №... по <адрес> признан непригодным для постоянного проживания.

20 апреля 2011 года заместитель прокурора Кирилловского района в интересах Романова Н.В., Павловой Л.Н., Чащина В.Н., Рогозина С.М., Кузнецовой В.А., Карандеева В.В., Блинова А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город Кириллов.

В обоснование заявленных требований указал, что в нарушение статьи 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 №47, администрацией муниципального образования город Кириллов не было принято решение о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ, соответствующее распоряжение не издано. Установленный порядок признания жилого помещения непригодным для проживания не завершен, меры по расселению граждан и предоставлению им жилья администрацией города не приняты. Дальнейшее проживание людей в указанном доме угрожает их жизни и здоровью и нарушает их право на жилище.

Просил суд:

- признать незаконным бездействие администрации муниципального образования город Кириллов Вологодской области по принятию решения и изданию распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- обязать администрацию муниципального образования город Кириллов Вологодской области принять решение и издать распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ в отношении указанного выше жилого дома.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, уточнил заявленные требования и просил суд обязать администрацию города издать распоряжение в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в обоснование заявления.

Заявители Романов Н.В., Кочин А.И., Рогозина Н.Н., Кузнецова В.А., Карандеева Н.В., Блинов А.А. заявленные требования поддержали, пояснили, что проживают в аварийном многоквартирном доме, неоднократно обращались в администрацию с вопросом о расселении, но до настоящего времени никаких действий орган местного самоуправления не предпринял.

В судебное заседание заявители Павлова Л.Н., Чащин В.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель администрации города Кириллов по доверенности Афаныгина В.Н. заявленные требования не признала, пояснила, что две квартиры в упомянутом выше доме находятся в собственности граждан, квартира №... в муниципальную собственность города не передавалась, в связи с чем администрация муниципального образования город Кириллов не имеет полномочий на принятие распоряжения по расселению всех жильцов. Полагала, что акт обследования жилого дома от 15 июля 2010 года является незаконным, поскольку составлен межведомственной комиссией без привлечения представителя администрации города, однако в установленном порядке оспорен не был.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования город Кириллов просит изменить решение Кирилловского районного суда от 03 мая 2011 года, исключив из резолютивной части решения квартиры №..., №..., №.... В обоснование жалобы указывает, что решение вопросов о признании непригодными для проживания квартир №..., №... и №... дома №... по <адрес> и расселения собственников указанных жилых помещений не относится к полномочиям администрации города. Собственником квартир №..., №..., №..., №... и №... до 07 декабря 2010 года являлась администрация Кирилловского муниципального района, в компетенцию которой входило принятие решений и издание распоряжений с указанием о дальнейшем использовании жилых помещений, сроках отселения физических и юридических лиц в случаях признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В представленных возражениях на кассационную жалобу прокурор, участвующий в деле, Романов Н.В., Павлова Л.Н., Чащин В.Н., Кочин А.И., Рогозин С.М., Кузнецова В.А., Карандеев В.В., Блинов А.А. просят оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, представленные возражения, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, независимо от его формы собственности, а также соответствием жилых помещений и коммунальных услуг установленным требованиям, осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с федеральным законом и иными нормативными актами Российской Федерации.

Вопросы о пригодности жилого помещения для проживания урегулированы постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Согласно пункту 2 указанного Положения его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 пункта 8 упомянутого выше постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 полномочия по контролю переданы органу местного самоуправления, который вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания.

Как усматривается из материалов дела, постановлением администрации Кирилловского муниципального района от 17 октября 2008 года №... создана межведомственная комиссия, которой, с учетом приведенных выше норм, администрацией муниципального образования города Кириллов делегированы функции по оценке соответствия жилых помещений установленным в Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

В силу пункта 48 Положения от 28 января 2006 года по окончании работы комиссия составляет в 3 экземплярах заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по форме согласно приложению № 1.

Согласно пункту 49 этого же Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Судом установлено, что заключением межведомственной комиссии от 15 июля 2010 года ... жилой дом №... по <адрес>, находящийся в муниципальной собственности города Кириллова, признан непригодным для проживания в связи с большим физическим износом полов, стен, перекрытий, автономной системы отопления. По договорам социального найма жилого помещения в доме проживают: наниматель Романов Н.В. (состав семьи ... человека, квартира №...), наниматель Чащин В.Н. (состав семьи ... человека, квартира №...), наниматель Кочин А.И. (состав семьи ... человек, квартира №...), наниматель Рогозина Н.Н. (состав семьи ... человек, квартира №...), наниматель Кузнецова В.А. (состав семьи ... человека, квартира №...), наниматель Блинов А.А. (состав семьи ... человека, квартира №...). Квартиры №... и №... находятся в собственности граждан Павловой Л.Н. и Карандеевой Н.В.

Администрацией муниципального образования город Кириллов не принято решение о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ, соответствующее распоряжение по расселению граждан и предоставлению им жилья в случае признания дома аварийным не издано.

На основании изложенного, учитывая, что установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» порядок признания жилого помещения непригодным для проживания не завершен, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Довод кассационной жалобы о том, что квартиры №...,№...,№... находятся в собственности граждан и не относятся к муниципальному жилищному фонду, в связи с чем администрация муниципального образования город Кириллов не может принимать решений о признании их непригодными для проживания не является состоятельным, поскольку в соответствии с пунктами 2, 8 Положения, распространяющегося на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, орган местного самоуправления вправе принимать соответствующее решение в отношении частных жилых помещений.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что собственником квартир №..., №..., №..., №... и №... до 07 декабря 2010 года являлась администрация Кирилловского муниципального района, которая должна была принять решение и издать распоряжение с указанием о дальнейшем использовании жилых помещений, сроках отселения физических и юридических лиц в случаях признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ, не может повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, поскольку основана на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований суду представлены, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, не установлено.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кирилловского районного суда от 03 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования город Кириллов Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А.Жаворонкова

Судьи: Г.Н.Игошева

Е.Г.Мальцева