КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Игошевой Г.Н., Мальцевой Е.Г.,

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инногарант» на заочное решение Вологодского городского суда от 21 февраля 2011 года, которым исковые требования Филипповой Н.В. , Филиппова А.В. удовлетворены частично.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инногарант» в пользу Филиппова А.В. страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Капитал ТУР» в пользу Филиппова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, всего ... рублей.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Капитал ТУР» в пользу Филипповой Н.В. компенсация морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инногарант» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Капитал ТУР» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя Филиппова А.В. и Филипповой Н.В. - Денисовой Т.С., судебная коллегия

установила:

Филиппова Н.В. и Филиппов А.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал ТУР» (далее ООО «Капитал ТУР») и обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инногарант» (далее ООО «СК «Инногарант») о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указали, что в связи с блокированием финансовых счетов ООО «Капитал Тур» они не смогли воспользоваться туристским продуктом в виде тура на Мальдивы с 20 ноября 2010 года по 02 декабря 2010 года стоимостью ... рублей.

Требование о выплате страхового возмещения в размере ... рублей ООО «СК «Инногарант» до настоящего времени не исполнено.

В связи с возвратом ООО «ТБ «Сильвер» полученного вознаграждения в сумме ... рублей ... копеек, возврату подлежит сумма ... рублей ... копеек. В период с 03 ноября 2010 года по 30 декабря 2010 года ООО «Капитал ТУР» незаконно пользовалось указанными денежными средствами, его действиями истцам причинен моральный вред, компенсацию которого оценивают в размере ... рублей.

Просили суд:

- взыскать с ООО «СК «Инногарант» страховое возмещение в сумме ... рублей ... копеек;

- взыскать с ООО «Капитал ТУР» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, компенсацию морального вреда – ... рублей, судебные расходы – ... рублей.

В судебном заседании представитель истцов Филиппова А.В., Филипповой Н.В. по доверенности Денисова Т.С. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в обоснование иска, указала, что в настоящее время все банковские счета ООО «Капитал ТУР» заблокированы.

Представители ответчиков ООО «Капитал ТУР», ООО «СК «Инногарант» в судебное заседание не явились, о времени и рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ТБ «Сильвер» по доверенности Малахов Н.В. полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом принято приведенное выше заочное решение.

В кассационной жалобе ООО «СК «Инногарант» поставлен вопрос об отмене заочного решения суда по мотиву нарушения норм материального и процессуального права, указано на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, отсутствие оснований для участия в деле ООО «СК «Инногарант» в качестве ответчика, превышение суммы финансового обеспечения ... рублей в связи с обращением к страховщику с заявлениями ... туристов на общую сумму ... рублей ... копейки.

В представленных возражениях на кассационную жалобу представитель истцов Филипповой Н.В. и Филиппова А.В. по доверенности Денисова Т.С. просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, полагает, что заочное решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что 01 ноября 2010 года Филиппов А.В. на основании договора о реализации туристского продукта приобрел через ООО «Туристическое бюро «Сильвер» у туроператора ООО «Капитал ТУР» туристский продукт в виде тура на Мальдивы с 20 ноября 2010 года по 02 декабря 2010 года стоимостью ... рублей (л.д.10-12, 16-22).

Платежным поручением №... от 01 ноября 2010 года Филиппов А.В. перечислил ООО «Туристическое бюро «Сильвер» за тур на Мальдивы сумму ... рублей (л.д.25).

Платежным поручением от 02 ноября 2010 года №... ООО «Туристическое бюро «Сильвер» перечислило на счет ООО «Капитал Тур» денежные средства в размере ... рублей ... копеек (л.д.26).

В связи с блокированием финансовых счетов ООО «Капитал Тур» истцы не смогли воспользоваться туристским продуктом.

По расходному кассовому ордеру №... от 28.12.2010 года ООО «Туристическое бюро «Сильвер» возвратило Филиппову А.В. вознаграждение в размере ... рублей ... копеек (л.д.27).

В силу статьи 4.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора страхования гражданской ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Федеральным законом от 05.02.2007 N 12-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" с 1 июня 2007 года введено обязательное финансовое обеспечение ответственности туроператоров за неисполнение либо некачественное исполнение своих обязанностей по договору о предоставлении туристических услуг.

Согласно разделу 1 договора о реализации туристского продукта от 01 ноября 2010 года ООО «СК «Инногарант», являющееся организацией, предоставляющей финансовое обеспечение, приняло на себя обязательство выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста при наступлении страхового случая и в случае отказа туроператора возместить реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения последним обязательств по договору.

Факт неисполнения по вине ООО «Капитал ТУР» принятых обязательств по предоставлению туристического продукта нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 9-10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при неисполнении (ненадлежащем исполнении) лицом, предоставляющим туристские услуги, договорных обязанностей, заказчик туристского продукта вправе обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора. Согласно статье 17.1 названного Федерального закона договор страхования ответственности туроператора должен обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Статьей 17.4 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлена обязанность страховщика выплатить по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора при наступлении страхового случая.

Исходя из содержания статьи 17.5 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", письменное требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора должно быть предъявлено страховщику в течение срока действия финансового обеспечения. Страховщик обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора не позднее 30 календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых документов, предусмотренных названной статьей.

В случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения.

Возникший в связи с неисполнением ООО «Капитал ТУР» обязательств по договору о реализации туристического продукта ущерб в сумме ... рублей ... копеек доказан и обоснованно судом взыскан с ООО «Страховая компания «Инногарант» в пользу Филиппова А.В.

Заочное решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Кассационная жалоба ООО «Страховая компания «Инногарант» не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания не может быть принят во внимание, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее направление обществу судебной повестки по адресу, указанному в исковом заявлении и в кассационной жалобе (<адрес>) и вручение ее ответчику ( л.д.47).

Ссылка в жалобе на то, что ООО «Страховая компания «Инногарант» не является надлежащим ответчиком по делу несостоятельна, поскольку на основании статьи 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в договор о реализации туристического продукта от 01 ноября 2010 года включена информация о данном обществе, предоставившем финансовое обеспечение. Ограничения права истца на непосредственное обращение к страховщику за получением страхового возмещения законом не установлено.

Довод жалобы о нарушении предусмотренного статьей 17.5 упомянутого выше Закона правила о распределении суммы страхового возмещения, если с требованием о страховой выплате обратились одновременно несколько выгодоприобретателей и совокупная величина их требований превышает размер финансового обеспечения, с приложением реестра требований на выплату, что, по мнению подателя жалобы, исключает возможность взыскания со страховщика суммы страхового возмещения в полном объеме, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств, подтверждающих на момент обращения истцов с требованием о выплате страхового возмещения и разрешения спора в суде, произведенные страховой компанией выплаты страхового возмещения в размере, превышающем финансовое обеспечение.

Принимая во внимание, что судом фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Вологодского городского суда от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инногарант» - без удовлетворения.

Председательствующий: В.А.Жаворонкова

Судьи: Г.Н.Игошева

Е.Г.Мальцева