КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Слепухина Л.М., Чекавинской Н.И.,

при секретаре Мартынове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Базенкова Ю.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05 апреля 2011 года, которым исковые требования Базенковой Л.Н. удовлетворены.

Базенков Ю.В. признан утратившим право на жилую площадь в квартире <адрес>

Базенков Ю.В. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., судебная коллегия

установила:

Базенкова Л.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 10.05.2006.

В указанной квартире зарегистрированы Базенкова Л.Н., ее дочь Р.Е., <ДАТА> года рождения, и Базенков Ю.В.

Брак между Базенковой Л.Н. и Базенковым Ю.В. прекращен 14.12.2004.

Базенков Ю.В. отбывает наказание на основании приговора суда в местах лишения свободы.

Базенкова Л.Н. обратилась в суд с иском к Базенкову Ю.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в указанной квартире.

В обоснование иска указала, что состояла с ответчиком в браке с 16.01.2003. В ее квартире Базенков Ю.В. был зарегистрирован с 02.06.2004.

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от 31.08.2009 и приговором Вологодского городского суда от 22.04.2009 ответчик осужден за совершение умышленных преступлений в отношении истицы и ее дочери. Дальнейшее совместное проживание с ответчиком является невозможным в связи с его угрозами в ее адрес и дочери.

Истица просила суд признать Базенкова Ю.В. утратившим право на жилую площадь в данной квартире и обязать Управление федеральной миграционной службы России по Вологодской области снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истицы - Овчарук Н.Н. исковые требования поддержала. Пояснила, что ответчик уже использовал принадлежавшее ему право на приватизацию жилого помещения. Квартиру, переданную ему в собственность, Базенков Ю.В. продал.

Ответчик Базенков Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания, своего представителя для участия в гражданском процессе не направил, представил суду заявление, в котором выразил несогласие с исковыми требованиями.

Управление Федеральной миграционной службы России по Вологодской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, своего представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Базенков Ю.В. просит об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. Указывает на несвоевременное извещение его судом о времени и месте судебного разбирательства и невозможности его личного участия в рассмотрении дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в полном объеме, находит решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 11 ЖК Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Из материалов дела следует, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 10.05.2006 Базенкова Л.Н. является собственником трехкомнатной квартиры общей площадью 60,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №... от 05.06.2006.

В указанной квартире зарегистрированы Базенкова Л.Н., ее дочь Р.Е., <ДАТА> года рождения, и Базенков Ю.В.

Брак между Базенковой Л.Н. и Базенковым Ю.В. прекращен 14.12.2009.

Как установлено судом первой инстанции, ранее Базенков Ю.В. участвовал в приватизации другого жилого помещения, приобрел в собственность комнату в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по договору на передачу квартиры в собственность граждан от 01.03.2001. На основании договора купли-продажи от 15.06.2004 указанная комната была отчуждена Базенковым Ю.В., денежными средствами, полученными от продажи комнаты, ответчик распорядился по своему усмотрению.

Приговором мирового судьи по судебному участку №... Вологодской области от 31.08.2009 и приговором Вологодского городского суда от 22.04.2009 Базенков Ю.В. осужден по ст. ... УК РФ за совершение преступлений в отношении потерпевших Базенковой Л.Н. и Р.Е., и ему назначено наказание в виде лишение свободы на срок ... лет. Приговор вступил в законную силу 09.06.2009.

Приговором Вологодского городского суда от 22.04.2009 установлено, что 28.12.2008 Базенков Ю.В. умышленно нанес удары ножом потерпевшей Базенковой Л.Н. из личной неприязни к потерпевшей, оскорблял потерпевшую Р.Е., угрожал ей.

Базенков Ю.В. отбывает наказание за совершение преступлений в исправительной колонии.

Удовлетворяя требования, суд пришел к выводу об обоснованности иска, поскольку совместное проживание истицы и ее дочери в квартире с ответчиком является невозможным.

При этом суд сослался на норму пункта 3 части 4 статьи 83 ЖК Российской Федерации, в соответствии с которой расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае, в том числе, систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

Между тем, с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Приведенная норма регулирует жилищные правоотношения по договору социального найма. Однако, в данном случае, ответчик проживает в квартире, находящейся в собственности истицы не по договору найма.

Разрешая спор, суду следовало руководствоваться положениями статей 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 данного Кодекса к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Часть 4 указанной статьи предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Однако, несмотря на то, что ответчик добровольно жилое помещение не освободил, требования о расторжении договора найма и выселении ответчика истицей в суд не были заявлены, а вновь было заявлено требование о признании утратившим права пользования жилым помещением, о чем судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда в кассационном определении от 02 июля 2010 года по аналогичному иску было указано. При этом порядок выселения, предусмотренный ЖК РФ должен быть соблюден.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах ЗАГСа, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должна оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с пунктом 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления встречного иска об этом.

Конституционность положений ч.4 ст.31 ЖК Российской Федерации проверена Конституционным судом Российской Федерации, выводы суда изложены в его определении от 3 ноября 2006 года №455-О.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по нему новое решение, которым в иске Базенковой Л.Н. к Базенкову Ю.В. - отказать.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 05 апреля 2011 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Базенковой Л.Н. к Базенкову Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> и снятии с регистрационного учета – отказать.

Председательствующий: Н.С. Маклакова

Судьи: Л.М.Слепухин

Н.И. Чекавинская