КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Теплова И.П., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кустова А.Н. на определение Вологодского городского суда от 29 апреля 2011 года, которым Кустову А.Н. в удовлетворении заявления об отмене рассрочки исполнения решения суда от 21 октября 2010 года отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения Кустова А.Н. и его представителя Усова В.О., Бышко Г.Г., судебная коллегия

установила:

решением Вологодского городского суда от 21.10.2010, вступившим в законную силу, с Бышко Г.Г. в пользу Кустова А.Н. взысканы денежные средства в размере ... рублей.

Определением Вологодского городского суда от 25.01.2011 Бышко Г.Г. предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 21.10.2010 на срок 6 месяцев с уплатой ежемесячно платежей в размере не менее ... рублей, начиная с 25.01.2011.

Кустов А.Н. обратился 24.03.2011 в суд с заявлением об отмене рассрочки исполнения решения суда, предоставленной Бышко Г.Г. определением от 25.01.2011, в связи с неисполнением должником судебных постановлений.

В судебном заседании заявитель Кустов А.Н. и его представитель по доверенности Усов В.О. заявленные требования подержали.

В судебном заседании заинтересованное лицо Бышко Г.Г. возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что не отказывается от уплаты долга, платит по мере возможности.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе Кустов А.Н. ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного, ссылаясь на доводы, изложенные им в ходе рассмотрения указанного заявления.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса, согласно которой суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава – исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Из материалов дела усматривается, что решением Вологодского городского суда от 21.10.2010, вступившим в законную силу 03.12.2010, с Бышко Г.Г. в пользу Кустова А.Н. взыскана компенсация морального вреда, причиненного ДТП, в размере ... рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя – ... рублей, на оплату услуг представителя -... рублей, всего ... рублей.

Определением Вологодского городского суда от 25.01.2011 Бышко Г.Г. предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 21.10.2010 на срок 6 месяцев с уплатой ежемесячно платежей не менее ... рублей. Определение не обжаловано, вступило в законную силу.

Кустов А.Н. обратился 24.03.2011 в суд с вышеуказанным заявлением.

При рассмотрении частной жалобы Кустов А.Н. и его представитель Усов В.О. пояснили суду кассационной инстанции, что в настоящее время в погашении долга Бышко Г.Г. перечислил взыскателю только ... рублей, однако к судебному приставу-исполнителю по поводу принудительного исполнения определения суда от 25.01.2011 они не обращались.

При данных обстоятельствах определение суда соответствует вышеуказанным требованиям действующего законодательства, доводы частной жалобы удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда от 29 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Кустова А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: