КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Теплова И.П., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Открытого акционерного общества «АвтоВАЗ-салон» по доверенности Горячкиной Н.В. на решение Вологодского городского суда от 19 апреля 2011 года, которым исковые требования Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах Мониной О.Н. удовлетворены частично.

Взысканы с ОАО «АвтоВАЗ-Салон» в пользу Мониной О.Н. неустойка в размере ... рублей и компенсация морального вреда в размере ... рублей, а всего ... рублей.

Взысканы с ОАО «АвтоВАЗ-Салон» в пользу Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» судебные расходы в размере ... рублей.

Взыскан с ОАО «АвтоВАЗ-Салон» в пользу Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Взысканы с ОАО «АвтоВАЗ-Салон» в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей и государственная пошлина в размере ... рублей, а всего взыскано: ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя ОАО «АвтоВАЗ-салон» по доверенности Шалаевского Н.В., Мониной О.Н., представителя Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» по доверенности Наволочной И.В., судебная коллегия

установила:

Вологодская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» (далее – ВООО «ОЗПП»), действующая в интересах Мониной О.Н., обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «АвтоВАЗ-салон» (далее – ОАО «АвтоВАЗ-салон») о защите прав потребителя, в обоснование которого указала, что Еремеева О.Н. (в настоящее время Монина О.Н., брак заключен <ДАТА>) приобрела 17.12.2010 у ответчика автомобиль ..., стоимостью ... рублей.

При передаче автомобиля покупателю продавцом не была предоставлена таможенная декларация, в связи с чем Монина О.Н. была лишена возможности поставить автомобиль на учет в орган ГИБДД и использовать его по назначению.

Данными действиями ответчика истцу были причинены убытки в виде расходов по арендной плате в размере ... рублей ежемесячно за аренду другого автомобиля. Сумма указанных выплат составила ... рублей. В связи с приобретением автомобиля в кредит, ежемесячно платит проценты по кредитному договору, сумма уплаченных процентов составила ... рубля ... копеек. В адрес ответчика 22.02.2011 была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Просила суд обязать ответчика предоставить таможенную декларацию на автомобиль ... в течение 10 дней.

Взыскать с ответчика в пользу потребителя убытки в размере ... рубля ... копеек, из них арендные платежи - ... рублей, проценты по кредиту - ... рубля ... копеек, неустойку за 30 дней просрочки - ... рублей, компенсацию морального вреда - ... рублей.

Взыскать с ответчика в пользу Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» расходы на оказание консультационных услуг ... рублей, на составление претензии - ... рублей, на оказание услуг по составлению искового заявления - ... рублей, на представительство в суде - ... рублей, штраф согласно закону «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» по доверенности Наволочная И.В., истец Монина О.Н. исковые требования уточнили, исключили требование об обязании ответчика предоставить таможенную декларацию на автомобиль ... в течение 10 дней, поскольку декларация передана Мониной О.Н. 23.03.2011. В остальном исковые требования оставили без изменений, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «АвтоВАЗ-Салон» по доверенности Горячкина Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ОАО «АвтоВАЗ-салон» по доверенности Горячкина Н.В. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Еремеева О.Н. (в настоящее время Монина О.Н., брак заключен <ДАТА>) приобрела 17.12.2010 в ОАО «АвтоВАЗ-Салон» автомобиль ..., стоимостью ... рублей. По устному соглашению продавец обязался представить покупателю таможенную декларацию в трехдневный срок после передачи автомобиля (акт приема-передачи от 17.12.2010). В указанный срок данная декларация передана не была. Претензия покупателя от 22.02.2011 о предоставлении этой декларации в 10-дневный срок была удовлетворена 29.03.2011.

ВООО «ОЗПП», действующая в интересах Мониной О.Н., обратилась 29.03.2011 в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Учитывая, что покупатель не имел возможности поставить приобретенный автомобиль на учет в соответствующем органе ГИБДД и использовать данное транспортное средство по прямому назначению в связи с отсутствием таможенной декларации, вывод суда о том, что товар имел недостаток, поскольку не соответствовал целям, для которых он обычно используется, является правомерным.

В соответствии с требованиями п.1 ст.20, п.1 ст.23 данного закона если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. За нарушение указанных сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что таможенная декларация не была представлена покупателю товара продавцом в 10-дневный срок с момента получения претензии, вывод суда о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере ... рублей (за 19 дней просрочки с 11 по 29 марта 2011 года) соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно ст.15, п.6 ст.13 данного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что покупателю продавцом был продан автомобиль, имеющий недостаток, вывод суда о необходимости частичного удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в размере ... рублей является правомерным.

При удовлетворении исковых требований потребителя в общей сумме ... рублей вывод суда о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от указанной суммы (... рублей), в том числе с взысканием 50% штрафа (... рублей) в пользу ВООО «ОЗПП», соответствует требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым изменить резолютивную часть решения суда путем исправления описки в размерах штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ВООО «ОЗПП», доход местного бюджета с ... рублей на ... рублей, в части общей денежной суммы, подлежащей взысканию в доход местного бюджета с ... рублей на ... рублей.

В остальном решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Открытого акционерного общества «АвтоВАЗ-салон» - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

изменить резолютивную часть решения Вологодского городского суда от 19 апреля 2011 года в части размеров штрафа, подлежащих взысканию с ОАО «АвтоВАЗ-Салон» в пользу Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей», в доход местного бюджета за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ... рублей на ... рублей, в части общей денежной суммы, подлежащей взысканию с ОАО «АвтоВАЗ-Салон» в доход местного бюджета, с ... рублей на ... рублей.

В остальном решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Открытого акционерного общества «АвтоВАЗ-салон» по доверенности Горячкиной Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: