КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Теплова И.П., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» по доверенности Улановой В.Н. на решение Вологодского городского суда от 18 апреля 2011 года, которым исковые требования Климовой Н.В., Климова В.А., Климова И.В., Климова А.В. удовлетворены.

Признано незаконным бездействие ЗАО «ВПЗ» по не оформлению и непредставлению в УФМС по Вологодской области необходимых документов для оформления регистрации Климовой Н.В., Климова В.А., Климова И.В., Климова А.В. по постоянному месту жительства: <адрес>, снять Климову Н.В., Климова В.А., Климова И.В., Климова А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес> и зарегистрировать по адресу: <адрес>.

Признано за Климовой Н.В., <ДАТА> года рождения, право собственности на жилое помещение - комнату №..., дома <адрес> в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» по доверенности Колтаковой Е.Н., представителя Климовой Н.В. по доверенности Матвеевского В.Н., судебная коллегия

установила:

Климова Н.В., Климов В.А., Климов И.В., Климов А.В. обратились в суд с иском к закрытому акционерному общество «Вологодский подшипниковый завод» (далее – ЗАО «ВПЗ») об оспаривании бездействия ответчика по регистрации по месту жительства, признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, в обоснование которого указали, что Климовой Н.В., как работнику ЗАО «ВПЗ», в мае 1993 года была предоставлена комната <адрес>. Вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы и проживали: муж – Климов В.А., сыновья – Климов И.В.,<ДАТА> года рождения, Климов А.В.,<ДАТА> года рождения.

В 2001 Климовой Н.В. и членам ее семьи вместо ранее занимаемого жилого помещения предоставлена комната в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, в которой они проживают по настоящее время, но не зарегистрированы. Постоянную регистрацию по новому месту жительства ответчик оформлять отказывается, предлагает оформить только временную регистрацию по месту пребывания, при условии, если Климовы добровольно снимутся с регистрационного учета из ранее занимаемого жилого помещения.

Общежитие, в котором проживают истцы, принадлежит на праве собственности ЗАО «ВПЗ» в порядке приватизации этого предприятия. Полагали, что сделка приватизации этого предприятия в отношении указанного общежития является незаконной. Ранее право приватизации Климовыми не использовалось, другого жилого помещения ни в собственности, ни по договору социального найма у истцов не имеется.

Просили суд признать незаконным бездействие ответчика по не оформлению и непредставлению в УФМС по Вологодской области необходимых документов для оформления регистрации Климовой Н.В., Климова В.А., Климова И.В., Климова А.В. по постоянному месту жительства: <адрес>

Обязать УФМС по Вологодской области снять с регистрационного учета Климову Н.В., Климова В.А., Климова И.В., Климова А.В. по адресу: <адрес> и зарегистрировать по адресу: <адрес>.

Признать за Климовой Н.В. право собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, поскольку остальные члены семьи от приватизации отказались.

В судебном заседании истцы Климова Н.В., Климов В.А., Климов И.В., Климов А.В. и их представитель Матвеевский В.Н. исковые требования поддержали. Представитель истцов суду пояснил, что истица работает у ответчика с 1980 года по настоящее время, в связи с трудовыми отношениями ей была предоставлена комната <адрес>. В 2001 году в связи с ремонтом указанного здания общежития ей и членам ее семьи вместо ранее занимаемого жилого помещения, была предоставлена комната №... в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «ВПЗ» по доверенности Колтакова Е.Н. исковые требования не признала. Не оспаривала тот факт, что истцы постоянно на протяжении 9 лет живут в комнате <адрес>.

Представители третьих лиц УФМС России по Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ЗАО «ВПЗ» по доверенности Уланова В.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду неправильного применения норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что здание общежития, расположенного по адресу: <адрес>, построено в 1977 году и передано на баланс 23-го Государственного подшипникового завода (в настоящее время ЗАО «ВПЗ»). Право собственности на данное здание общежития было зарегистрировано закрытым акционерным обществом «Вологодский подшипниковый завод» 23.10.2002 на основании плана приватизации, утвержденного решением Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Вологодской области №... от 23.09.1993.

В связи с трудовыми отношениями ЗАО «ВПЗ» предоставило Климовой Н.В. для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, дата регистрации 28.05.1993. Вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы: муж – Климов В.А., сыновья – Климов И.В.,<ДАТА> года рождения, Климов А.В.,<ДАТА> года рождения. В 2001 году Климовой Н.В. и членам ее семьи взамен ранее занимаемого жилого помещения предоставлена комната <адрес>, где истцы проживают по настоящее время, однако регистрация по постоянному месту жительства не оформлена.

Климов В.А., Климов И.В., Климов А.В. от участия в приватизации комнаты <адрес> отказались. Климовой Н.В. право на приватизацию жилого помещения ранее использовано не было.

Климова Н.В., Климов В.А., Климов И.В., Климов А.В. обратились 29.03.2011 в суд с вышеуказанными требованиями.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Местом жительства в силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242 – 1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации производится бесплатно. Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, граждане обязаны быть зарегистрированы по месту своего жительства.

В силу пункта 3 Правил местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Учитывая, что Климова Н.В. и члены ее семьи непрерывно с 2001 года проживают в жилом помещении – комнате <адрес>, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности бездействия ЗАО «ВПЗ» по не оформлению и непредставлению в УФМС по Вологодской области необходимых документов для оформления их регистрации по месту жительства.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541 – 1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет на приобретение этих помещений в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 23.12.1992 № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Из анализа правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2011 №... «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального Закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой граждан Е.А. и Е.Е.» (п.3.2), усматривается, что федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.

Жилищные права граждан, проживающих в таких жилых помещениях, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения) подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

Учитывая, что спорная комната была выделена Климовой Н.В. на законных основаниях государственным предприятием ГПЗ-23, вывод суда о правомерности иска о признании права собственности на занимаемое ею жилое помещение соответствует требованиям действующего законодательства.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что предоставление истцам комнаты в общежитии носит временный характер, не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку основана на неправильном толковании норм материального права.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 18 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» по доверенности Улановой В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: