КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Слепухина Л.М., Чекавинской Н.И.,

при секретаре Мартынове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ворожбита А.Н., действующего по доверенности Нечаева С.Ф., на решение Вологодского городского суда от 27 апреля 2011 года, которым исковые требования Нечаева С.Ф. удовлетворены частично.

Муниципальное автономное учреждение УЖКХ г. Вологды обязано направлять Нечаеву С.Ф. квитанции по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с указанием задолженности, образовавшейся с 01.01.2009, без учета задолженности по предыдущим судебным решениям.

С муниципального автономного учреждения УЖКХ г. Вологды в пользу Нечаева С.Ф. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., объяснения Нечаева С.Ф. и его представителя Ворожбита А.Н., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

установила:

Нечаев С.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

По состоянию на 01.03.2011 по указанному адресу по данным муниципального автономного учреждения «Управление городского хозяйства города Вологды» числилась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме ... руб.

Решением Вологодского городского суда от 18.03.2008 признан недействительным (ничтожным) договор дарения от 04.06.2003, заключенный между П.Ю., от имени которого по доверенности действовал Д.А., и Д.Т. о дарении ей ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, зарегистрированный ГУЮ «Вологодский областной центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» 10 июля 2003 за №.... За Нечаевым С.Ф. признано право собственности на 1/6 доли в общей долевой собственности на квартиру <адрес>, ранее принадлежавшую П.Ю. Д.А. и Д.Т. выселены из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Указанное решение суда вступило в законную силу 20.06.2008.

Решением мирового судьи по судебному участку №... от 04.06.2004 с В.Т. в пользу Комитета ЖКХиТ администрации г. Вологды взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования и отоплению в сумме ... руб. ... коп., с П.Ю. - ... руб. ... коп., с Д.А., П.Г. - ... руб. ... коп. солидарно.

Заочным решением мирового судьи по судебному участку №... от <ДАТА> с В.Т. в пользу КЖКХиТ администрации г.Вологды взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ... руб. ... коп.

Решением мирового судьи по судебному участку №... от 23.04.2010 с Нечаева С.Ф. в пользу МАУ «Управление жилищного хозяйства города Вологды» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме ... руб. ... коп., с Д.Т. - ... руб. ... коп.

Нечаев С.Ф. обратился в суд с иском к МАУ «Управление городского хозяйства города Вологды» (далее - МАУ УЖКХ города Вологды) о понуждении к совершению действий и возмещении морального вреда.

В обоснование иска указал, что выселение Д.А. и Д.Т. из указанной квартиры на основании решения суда от 18.03.2008 произведено в порядке исполнительного производства 21.07.2008. Истец вступил во владение и пользование указанной квартирой 22.07.2008.

Решением мирового судьи расходы по содержанию квартиры за период до 21.07.2008 возложены на Д.Т., а за период с 22.07.2008 по 31.12.2008 – на истца (соответственно ... руб. и ... руб.). Это решение Д.Т. и истцом исполнено. Однако, не являвшуюся предметом рассмотрения, в указанном решении мирового судьи ранее возникшую задолженность Д.А. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ответчик продолжает числить за Нечаевым С.Ф., начисляет на нее пени и взыскивает ее.

Ответчик уклоняется от исполнения требований истца о снятии с него незаконно числящейся за ним задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период 2002-2007 годов и об установлении действительного размера неоплаченной им задолженности с 01.01.2009 до момента обращения (в июне 2010 года) с целью погашения долга и получения субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные истцом в счет текущих платежей, зачислены ответчиком в погашение пеней.

С учетом уточненных требований истец просил суд обязать ответчика снять с Нечаева С.Ф. денежные требования по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, возникшие в период до возврата квартиры Нечаеву С.Ф. из чужого незаконного владения, и обязать ответчика предъявить к оплате Нечаеву С.Ф. сумму оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.01.2009 по дату призыва на срочную службу (23.04.2010), с зачетом всех произведенных Нечаевым С.Ф. и его опекуном в 2006-2010 годах оплат, включая, принятые ответчиком как оплата пеней. Обязать ответчика зачесть сумму причитавшейся Нечаеву С.Ф., как военнослужащему срочной службы, субсидии по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Субсидия не получена истцом ввиду неисполнения ответчиком вступивших в законную силу судебных актов, в счет расчетов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период пребывания Нечаева С.Ф. на военной службе по призыву с 23.04.2010 по 24.04.2011. Предъявить Нечаеву С.Ф. счет к оплате за этот период за вычетом этой суммы. Взыскать с ответчика в возмещение морального вреда ... руб.

В ходе судебного разбирательства истец и его представитель Ворожбит А.Н. дополнили требования и просили обязать ответчика направлять Нечаеву С.Ф. квитанции с указанием задолженности, образовавшейся с 01.01.2009, без учета задолженности по предыдущим судебным решениям.

Указанные требования Нечаев С.Ф. и его представитель - Ворожбит А.Н. поддержали по мотивам, изложенным в иске. Пояснили, что на 01.03.2011 за Нечаевым С.Ф. числилась задолженность ... руб.

Полагали, что в судебном акте мирового судьи окончательная сумма долга Нечаева С.Ф. на 01.01.2009 установлена в размере ... руб., а не ... руб., как ранее полагало МАУ УЖХ г. Вологды. Из этого судебного акта следовало, что обязанность Нечаева С.Ф. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникла с 23.07.2008 и, следовательно, задолженность Нечаева С.Ф. на 01.01.2009 составляла ... руб. Решение исполнено, что подтверждается квитанцией от 01.07.2010. Таким образом, на дату 01.01.2009 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у истца не имелось.

Однако до 22.07.2008, в период владения квартирой Д.А. и Д.Т., имели место оплаты, произведенные Нечаевым С.Ф. и его опекунами. Эти суммы, по мнению истца, являются неосновательно взысканными в пользу МАУ УЖХ г. Вологды (ст. 1102 ГК РФ), в том числе - платеж в марте 2008 года в размере ... руб., который подлежал взысканию с иного лица.

Представитель ответчика Мокиевская С.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что по состоянию на 01.03.2011 числилась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме ... руб., которая образовалась с 2004 года. Задолженность взыскана согласно судебным решениям следующим образом: с В.Т. (опекуна Нечаева С.Ф.) ... руб.; с П.Ю. - ... руб.; с Д.Т. отказано во взыскании (решение от 04.06.2004).; взыскано с В.Т. - ... руб. за период с 01.03.2004 по 01.12.2006 (решение от 20.02.2007); взыскано с Нечаева С.Ф. ... руб., с Д.Т. ... руб. за период с 01.02.2006 по 31.12.2008 (решение от 23.04.2010). За период с 01.01.2009 по 01.03.2011 ежемесячная оплата истцом за жилищно-коммунальные услуги не производилась. В мае 2010 года Д.Т. уплачено ... руб., в июле 2010 года истцом оплачено ... руб., в августе 2010 года поступила сумма ... руб. (сведения о плательщике отсутствуют).

С учетом указанных оплат сумма задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг была уменьшена. Поскольку оплата за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно не вносилась, ответчик вправе начислять пени на имеющуюся задолженность. С заявлением о перерасчете пени, а также по вопросу начисления оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, по вопросу расчета задолженности в долевом порядке истец к ответчику не обращался. Требования истца о взыскании субсидии по оплате жилого помещения и коммунальных услуг являются не обоснованными, поскольку в функции ответчика не входит предоставление гражданам субсидий.

В отношении жилого помещения имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, установленная судебными решениями (решения от 04.06.2004, 20.02.2007, 23.04.2010), оснований для списания данной задолженности не имеется.

Согласно выписке по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг с 01.01.2009 по 01.04.2011 Нечаеву С.Ф. начислено ... руб. В июле 2010 поступил платеж в сумме ... руб., оплата зачтена в счет погашения иска за период с 22.07.2008 по 31.12.2008 (решение суда от 23.04.2010) в сумме ... руб. В августе 2010 года поступил платеж в сумме ... руб.

Сумма задолженности, с учетом произведенных выплат, составляет ... руб., пени за просрочку исполнения обязательств, начисленные на сумму долга за период с 01.01.2010 по 01.03.2011, - ... руб., всего сумма задолженности составляет ... руб. Истец не представил суду доказательства причинения ему ответчиком морального вреда.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Нечаева С.Ф. по доверенности Ворожбит А.Н. просит об отмене решения суда в части отказа истцу в удовлетворении заявленных требований по мотивам его незаконности и необоснованности, ссылаясь на прежние доводы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3 статьи 30 ЖК РФ).

Часть 1 статьи 153 ЖК Российской Федерации предусматривает, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Нечаев С.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Во владение и пользование указанной квартирой Нечаев С.Ф. вступил 22.07.2008.

Решениями мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от 04.06.2004, 20.02.2007, 23.04.2010 с В.Т. в пользу Комитета ЖКХ и Т администрации г.Вологда взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования и отоплению в сумме ... руб. ... коп., с П.Ю. - сумме ... руб. ... коп., с Д.А., П.Г. - в сумме ... руб. ... коп. солидарно, с В.Т. - в размере ... руб. ... коп., с Нечаева С.Ф. - ... руб. ... коп., с Д.Т. - ... руб. ... коп.

Согласно выписке по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по с 01.01.2009 по 01.04.2011 на Нечаева С.Ф. начислено ... руб. В июле 2010 года представителем Нечаева С.Ф. уплачена сумма ... руб., которая направлена в счет погашения задолженности, взысканной решением мирового судьи от 23.04.2010 в сумме ... руб. В августе 2010 года истцом уплачена сумма ... рублей, из которой ... руб. ... коп. зачтено в счет погашения основного долга за август 2010 года и ... руб. ... коп. в счет погашения пени.

Судом установлено, что задолженность истца по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, с учетом произведенных выплат, составляет ... руб., в том числе по основному долгу - в сумме ... руб., и по пени за просрочку исполнения обязательств за период с 01.01.2010 по 01.03.2011 в сумме ... руб.

Отказывая в удовлетворении требований о перерасчете задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, суд исходил из установленных по делу фактических обстоятельств, правомерно и обоснованно руководствовался приведенными выше нормами материального права и сделал правильный вывод об отсутствии для этого правовых оснований.

Суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Нечаева С.Ф. о возложении на ответчика обязанности снять (списать) с Нечаева С.Ф. все виды предъявленных ему денежных требований по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, возникших в период до возвращения ему квартиры из чужого незаконного владения, с зачетом всех произведенных в 2006-2010 годы Нечаевым С.Ф. и его опекуном оплат, включая, принятые ответчиком в качестве оплаты пеней, являются необоснованными.

При этом суд обоснованно принял во внимание указанный ответчиком размер задолженности истца и период для ее исчисления. Судом учтено, что ответчик не заявлял требований к Нечаеву С.Ф. о выплате задолженности за период с 2006 года по 01.01.2009. а также наличие вступивших в законную силу судебных решений о взыскании с плательщиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Расчет долга произведен верно.

Вывод суда об удовлетворении требования истца о возложении на ответчика обязанности направлять ему квитанции по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с указанием задолженности, образовавшейся с 01.01.2009, без учета задолженности по предыдущим судебным решениям, является правомерным.

Судебная коллегия согласна также с выводом суда об отсутствии правовых оснований взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, поскольку доказательства причинения истцу физических и нравственных страданий суду не представлены.

Суд также пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что требование истца о зачете суммы субсидии, причитавшейся ему как военнослужащему срочной службы за период его пребывания на военной службе по призыву с 23.04.2010 по 24.04.2011, удовлетворению не подлежит.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 159 ЖК Российской Федерации, субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им учреждением гражданам на основании их заявлений.

В соответствии с постановлением Правительства Вологодской области от 17.01.2008 № 33 полномочия по расходованию средств областного бюджета в пределах распределенных Департаментом труда и социального развития области лимитов бюджетных обязательств на выплату гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и на обеспечение предоставления гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг возложены на Управление труда и социального развития по муниципальному образованию «Город Вологда».

Согласно п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» в случае, если собственники жилого помещения проходят военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях, субсидии предоставляются членам их семей при условии, что данные члены семей продолжают постоянно проживать в ранее занимаемых совместно с этими гражданами жилых помещениях.

Судом установлено, что истцом плата за жилое помещение и коммунальные платежи своевременно и в полном объеме не вносилась, с заявлением о заключении соглашения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг он к ответчику не обращался. С заявлением о предоставлении субсидии истец в соответствующие органы также не обращался. Ответчик не наделен правом предоставления субсидии.

При таких обстоятельствах, суд правомерно и обоснованно удовлетворил требования истца в части.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям, жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, истец представил суду доказательства только части своих требований, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 27 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационною жалобу Ворожбита А.Н., действующего по доверенности Нечаева С.Ф., – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.С. Маклакова

Судьи: Л.М. Слепухин

Н.И. Чекавинская