КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Чистяковой Н.М., Теплова И.П.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Герасимовой Е.А. на решение Вологодского городского суда от 12 апреля 2011 года, которым

в удовлетворении заявления Герасимовой Е.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения Герасимовой Е.А., ее представителя Лямина В.В., представителя Департамента земельных отношений Ждановской О.А., представителя Департамента культуры и охраны объектов культурного наследия Исаковой О.Н., судебная коллегия

установила:

Герасимова Е.А. обратилась с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления.

В обосновании требований указала, что на праве общей долевой собственности имеет земельный участок, площадью 960 кв.м., с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома, местоположение установлено относительно ориентира - жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.

19 октября 2010 года обратилась в Департамент земельных отношений Вологодской области с заявлением о предоставлении смежного земельного участка площадью 309 кв.м., с кадастровым номером ..., разрешенное использование: земли запаса, для ведения личного подсобного хозяйства.

20 декабря 2010 года Департамент земельных отношений Вологодской области сообщил о невозможности удовлетворения заявления о предоставлении земельного участка. В обоснование отказа указано, что в соответствии с генеральным планом, утвержденным решением Вологодской городской Думы от 13 июля 2000 года №171 на данной территории не предусмотрено ведение личного подсобного хозяйства.

29 ноября 2010 года администрация города Вологды в письме со ссылкой на генеральный план города Вологды, указала, что ведение личного подсобного хозяйства на данной территории не предусмотрено, земельный участок расположен в границах охранной зоны объекта культурного наследия, утвержденных Постановлением Правительства Вологодской области.

С отказом Департамента земельных отношений Вологодской области и Администрации города Вологды не согласна, полагает, что данным отказом нарушены её права и законные интересы, гарантированные Конституцией РФ, нарушено право на информацию, право гражданина приобретать в собственность, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком, право на получение земли на возмездной основе.

Считает, что отказ администрации не правомерен, поскольку ведение личного подсобного хозяйства не запрещено на данной территории (согласно норм, действовавших на момент подачи ее обращения). В период рассмотрения данного заявления действие Правил землепользования и застройки города Вологды было приостановлено, а генеральным планом города данная территория отнесена к землям населенных пунктов.

Считает, что установленный вид использования испрашиваемого земельного участка не соответствует градостроительному регламенту и территориальному зонированию, поскольку его размер не соответствует предельным значениям, установленным градостроительным регламентом для строительства, кроме того, возведение на денном участке объектов недвижимости нарушает нормативные, санитарные, противопожарные нормы, приведёт к снижению стоимости соседних участков.

Просит признать незаконным отказ администрации города Вологды, изложенный в письме от 29 ноября 2010 года №...; признать незаконным отказ Департамента земельных отношений изложенный в письме от 09 декабря 2010 года; возложить на заинтересованных лиц обязанность осуществить мероприятия по предоставлению испрашиваемого земельного участка.

Заявитель Герасимова Е.А. в судебном заседании требования уточнила, просила признать незаконным отказ администрации города Вологды в изменении вида разрешенного использования земельного участка по <адрес>, площадью 309 кв.м., с кадастровым номером ..., изложенный в письме от 29 ноября 2010 года №...; обязать администрацию города Вологды принять решение об изменении разрешенного вида использования данного земельного участка площадью 309 кв.м. как «земли запаса» на вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного (приусадебного) хозяйства»; признать незаконным отказ Департамента земельных отношений Вологодской области в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка по <адрес> города Вологды площадью 309 кв.м. с кадастровым номером ..., изложенный в письме от 09.12.2010 гола №...; обязать Департамент земельных отношений Вологодской области после изменения вида разрешенного использования участка удовлетворить заявление Герасимовой Е.А. о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством в собственность, осуществив процедуры, предусмотренные главой 3 Положения «О порядке принятия решений по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельными участками, находящимися в собственности Вологодской области, на территории муниципального образования "Город Вологда" утвержденным постановлением Правительства Вологодской области от 12 марта 2007 года № 326.

Заявитель Герасимова Е.А. и её представитель Лямин В.В. в судебном заседании уточненные требования поддержали. Герасимова Е.А. пояснила, что отказ является неправомерным, поскольку спорный земельный участок не изъят из оборота, имеет площадь 309 кв.м., что не достаточно для ведения строительства, не соответствует виду разрешенного использования определенному для данного участка, следовательно, вид разрешенного использования может быть изменен и определен как ведение личного подсобного хозяйства.

Представитель администрации г. Вологды по доверенности Завьялова А.А. в судебном заседании с требованиями не согласилась. Пояснила, что на момент обращения с заявлением Герасимовой Е.А. Правила землеустройства и застройки не действовали, в связи с чем администрация руководствовалась генеральным планом города, испрашиваемый вид использования для спорного участка генеральным планом не предусмотрен.

Представитель Департамента земельных отношений Вологодской области по доверенности Семичева Е.В. в судебном заседании с заявленными требования не согласилась. Пояснила, что Департамент земельных отношений не принимает самостоятельно решение об изменении вида разрешенного использования земельных участков, поэтому при отказе заявителю руководствовался ответом администрации г. Вологды.

Представитель третьего лица Департамента культуры и охраны объектов культурного наследия по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Представлен отзыв, из которого усматривается, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах зон охраны объектов культурного наследия и зоны охраны культурного слоя.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Герасимова Е.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления ввиду нарушения норм материального права. Ссылается на правомерность заявленных требований.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статьям 9 и 36 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности, владение, пользование и распоряжение ими осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; дифференцированного подхода к установлению правового режима земель, в соответствии с которым должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования устанавливаются в правилах землепользования и застройки (часть 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а до их принятия (но не позднее 1 января 2012 года) в градостроительном плане земельного участка или проекте планировки территории (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации").

Основополагающие нормы о полномочиях органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов в области градостроительной деятельности установлены Градостроительным кодексом Российской Федерации. К полномочиям органов местного самоуправления отнесено, в частности, утверждение документов территориального планирования и правил застройки.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что 19 октября 2010 года Герасимова Е.А. обратилась в Департамент земельных отношений Вологодской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 309 кв.м., с кадастровым номером ..., категория земель - «земли населённых пунктов», разрешенное использование - «земли запаса», с целевым использованием для ведения личного подсобного хозяйства.

Департаментом земельных отношений Вологодской области представленный заявителем пакет документов направлен в администрацию города Вологды для принятия соответствующего решения, поскольку вид разрешенного использования участка не соответствовал испрашиваемому виду использования, указанному в заявлении Герасимовой Е.А., а также решение о предоставлении земельного участка следовало принимать с учетом зонирования территории.

На момент направления Департаментом земельных отношений в администрацию города Вологды заявления Герасимовой Е.А. о предоставлении земельного участка действие решения Вологодской городской Думы от 26 июня 2009 года № 72 (в ред. от 10.12.2010) «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Вологды» приостановлено.

По результатам рассмотрения заявления администрация г. Вологды письмом от 29 ноября 2010 года сообщила Департаменту земельных отношений о том, что в соответствии с генеральным планом г. Вологды, утвержденным Решением Вологодской городской Думы от 13 июля 2000 года № 171 «Об утверждении генерального плана города Вологды», не предусмотрено ведение личного подсобного хозяйства на данной территории, кроме того, данный участок находится в границах охранной зоны объекта культурного наследия, утвержденных постановлением Правительства Вологодской области от 28 декабря 2009 года № 2087.

С учетом названного письма Департаментом земельных отношений заявителю отказано в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка в собственность.

Согласно генеральному плану г. Вологды испрашиваемый земельный участок находится в границах функциональной зоны - 2-4 этажное жилищное строительство, использование участков в границах данной функциональной зоны для ведения личного подсобного хозяйства генеральным планом не предусмотрено.

Суд первой инстанции, на основании анализа вышеуказанных норм, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Герасимовой Е.А. о признании отказа администрации г. Вологда, изложенного в письме от 29 ноября 2010 года №... незаконным, поскольку на момент рассмотрения администрацией г. Вологды заявления действие Правил землепользования и застройки города Вологды было приостановлено, а согласно генеральному плану г. Вологды испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не был предусмотрен.

Судебная коллегия полагает, что отсутствуют также основания для удовлетворения требований заявителя о признании отказа Департамента земельных отношений Вологодской области незаконными, поскольку данное учреждение не наделено полномочиями самостоятельно изменять вид разрешенного использования земельных участков.

По мнению судебной коллегии правомерен вывод суда об отказе в удовлетворении требований Герасимовой Е.А. о возложении на администрацию г. Вологды обязанности изменить разрешенный вид использования спорного участка на вид использования - личное подсобное хозяйство, а также на Департамент земельных отношений Вологодской области - по предоставлению испрашиваемого земельного участка в собственность.

Согласно схеме градостроительного зонирования правил землепользования и застройки г. Вологды, вновь введённых в действие с декабря 2010 года, спорный земельный участок расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-1). Для данного участка установлен основной вид разрешенного использования для размещения жилых домов этажностью 1-3 этажа и объектов социально-бытового, культурного и иного назначения, необходимых для создания условий для развития зоны. Личное подсобное хозяйство является одним из условно разрешенных видов разрешенного использования для земельных участков расположенных в зоне застройки малоэтажными жилыми домами.

Действующим законодательством (ст. 39 Градостроительного кодексом Российской Федерации) установлен порядок изменения одного вида разрешенного использования земельного участка на другой. Герасимова Е.А. не лишена права на обращение в установленном законом порядке для решения вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования испрашиваемого земельного участка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с представленными доказательствами по делу и требованиями норм материального права. Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда по изложенным выше мотивам.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Герасимовой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: