КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Чекавинской Н.И., Теплова И.П.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе открытого акционерного общества «Северсталь» на решение Череповецкого городского суда от 11 мая 2011 года, которым

признано за Кудряшовым В.В. и несовершеннолетними ..., ... право собственности на квартиру ... дома ... по <адрес> в <адрес> в равных долях, по 1/3 за каждым.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., судебная коллегия

установила:

Кудряшов В.В., действующий в интересах несовершеннолетних ..., ... обратилась с заявлением к открытому акционерному общества «Северсталь» (далее ОАО «Северсталь») о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование требований указал, что в связи с трудовыми отношениями ответчиком было предоставлено жилое помещение в общежитии, находящемся по адресу: г. ..., ..., где он с семьей был зарегистрирован с 10 июня 1991 года.

22 сентября 1993 года ОАО «Северсталь» предоставило взамен ранее занимаемого помещения комнату в общежитии, расположенном в <адрес>

С 12 марта 2004 года с семьей зарегистриро­ваны в комнате ... общежития ОАО «Северсталь», находящегося в <адрес>.

Право на приватизацию не использовали.

Кудряшова И.В. не желает участвовать в приватизации занимаемого жилья и дала согласие на приватизацию квартиры Кудряшову В.В. и несовершеннолетним ..., ....

Просит признать за Кудряшовым В.В., ..., ... в порядке приватизации право собственности на <адрес> в равных долях по 1/3 за каждым.

В судебное заседание истец Кудряшов В.В. не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель Кудряшова В.В. по доверенности Бельдягина П.И. исковые требования поддержала.

Третье лицо Кудряшова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, просила о рас­смотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Северсталь» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленных возражениях исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе представитель ОАО «Северсталь» считает решение незаконным, просит его отменить. Указывает в жалобе на неправильное применение судом норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Кудряшова В.В. Бельдягина П.И. считает решение первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с требованиями законодательства.

При рассмотрении дела суд полно и правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку и с учетом требований законодательства, регулирующего вопросы приватизации государственным предприятием жилищного фонда, пришел к правильному выводу о том, что при приватизации имущественного комплекса государственного предприятия «Череповецкий ордена Ленина и ордена трудового Красного Знамени металлургический комбинат им. 150-летия СССР» в 1993 году, дом, в котором проживает истец и его несовершеннолетние дети не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.

Согласно ст.ст. 4-7 Жилищного кодекса РСФСР и ст. 1 Закона Российской Федерации № 4218-1 от 24 декабря 1992 «Об основах федеральной жилищной политики», действовавших в период возникновения спорных правоотношений, общежития относятся к жилищному фонду.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Закона Российской Федерации № 1531-1 от 03 июля 1991 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» действие данного закона не распространяется на объекты жилищного фонда.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно п. 5 раздела 1 Положения о коммерциализации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 721 от 01 июля 1992 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества» стоимость объектов жилищного фонда не включается в уставный капитал.

Запрет на внесение жилищного фонда в уставный капитал предприятий был установлен Указом Президента Российской Федерации № 8 от 10 января 1993 года «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий».

На основании п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27 декабря 1991 года объекты государственной собственности, указанные в приложении № 5 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, должны быть переданы в муниципальную собственность.

Установлено, что право собственности на жилое здание по адресу: <адрес> 12 августа 2005 года зарегистрировано за ОАО «Северсталь» на основании плана приватизации, утвержденного решением Комитета по управлению имуществом Вологодской области № 468 от 30 августа 1993 года.

В связи с трудовыми отношениями Кудряшову В.В. в июне 1991 года предоставлено жилое помещение в общежитии, находящемся по адресу: <адрес>, где он и его жена Кудряшова И.В. были зарегистрированы с 10 июня 1991 года.

22 сентября 1993 года ОАО «Северсталь» предоставило взамен ранее занимаемого помещения комнату, расположенную в <адрес>.

С 12 марта 2004 года Кудряшов В.В., Кудряшова И.В., с детьми ..., ... зарегистриро­ваны в комнате <адрес>.

Кудряшова И.В. не желает участвовать в приватизации спорного жилого помещения, о чем представила письменное заявление.

Поскольку права истца не могут быть ущемлены в связи с нахождением в частной собственности здания, не переданного в муниципальную собственность, жилищные права несовершеннолетних лиц производны от жилищных прав их родителей (ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также реализация прав граждан не может быть поставлена в зависимость от исполнения обязанностей соответствующими предприятиями и органами власти, суд правомерно удовлетворил требования истца, действующего также в интересах несовершеннолетних детей, о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, что соответствует требованиям ст. 2 Закона от 4июля1991года N1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Решение суда следует признать законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 11 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Северсталь» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: