Судья Лукинская Н.Н.. № 33-2796/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 22 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Аганесовой О.Б., судей Чекавинской Н.И., Теплова И.П., при секретаре Михайловой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Руденко А.Г., Руденко А.А. на решение Сокольского районного суда от 04 мая 2011 года, которым восстановлен Руденко О.А. срок для принятия наследства после матери Руденко Клавдии Григорьевны, <ДАТА> года рождения, умершей ... в <адрес>. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения Руденко А.Г.,судебная коллегия установила: Руденко О.А. обратился с заявлением к МРИ ФНС РФ №9 по Вологодской области, АК СБ РФ в лице Вологодского отделения № 8638 Сбербанка России о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование требований указал, что <ДАТА> открылось наследство после смерти матери ... в виде денежных средств, хранящихся в Вологодском отделении СБ РФ № 8638. О наличии сберегательных книжек узнал в феврале 2011 года при обращении в банк. Просит восстановить срок для принятия наследства после смерти ... В судебном заседании истец Руденко О.А. требования поддержал. Представители ответчиков МРИ ФНС РФ №9 по Вологодской области, АК СБ РФ в лице Вологодского отделения № 8638 Сбербанка России, третьи лица нотариус Кукушкина В.А., Руденко А.Г., Руденко Д.А., Руденко А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом принято приведенное решение. В кассационной жалобе Руденко А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает на неизвещенность о времени и месте слушания дела. В кассационной жалобе Руденко А.Г. просит решение отменить, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств того факта, что о наличии сберегательных книжек у умершей матери ему стало известно в феврале 2011 года. Ссылается на неизвещенность о времени и месте слушания дела. До рассмотрения кассационной жалобы от Руденко О.А. поступило заявление об отказе от исковых требований по данному делу. Обсудив указанное заявление, выслушав объяснение Руденко А.Г., не возразившего против принятия отказа от иска и в дальнейшем отсутствием оснований для рассмотрения его кассационной жалобы и кассационной жалобы Руденко А.А., судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению. В силу ст.346 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия кассационных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду кассационной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе определяются ч.2 и ч.3 ст.173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд кассационной инстанции отменяет принятое решение и прекращает производство по делу. В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Судебная коллегия полагает, что отказ от иска Руденко О.А. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. С учетом упомянутой нормы закона принятие судом отказа истца Руденко О.А. от иска лишает его права повторно обратиться в суд с таким же иском. В связи с принятием отказа от иска, отменой принятого решения и прекращением производства по делу основания для рассмотрения кассационных жалоб отсутствуют. Руководствуясь статьями 173, 345, 346 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Сокольского районного суда от 04 мая 2011 года отменить, производство по делу по иску Руденко О.А. к МРИ ФНС РФ №9 по Вологодской области, АК СБ РФ в лице Вологодского отделения № 8638 Сбербанка России о восстановлении срока для принятия наследства прекратить. Разъяснить Руденко О.А., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Председательствующий: Судьи: