Судья Белозерова Л.В. № 33-2818/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 22 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Аганесовой О.Б., судей Чекавинской Н.И., Теплова И.П., при секретаре Михайловой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации Сокольского муниципального района на определение Сокольского районного суда от 17 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления администрации Сокольского муниципального района о предоставлении отсрочки исполнения решения Сокольского районного суда Вологодской области по делу № 2-160 от 02 августа 2007 года. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., судебная коллегия установила: Решением Сокольского районного суда от 02 августа 2007 года на администрацию Сокольского муниципального района возложена обязанность приобрести, а администрацию г.Сокол предоставить Симановой Н.В. вне очереди благоустроенное жилое помещение на семью, состоящую из двух человек, размером не менее 21 кв.метра, за счёт средств областного бюджета, выделяемых на эти цели. Определением Сокольского районного суда от 01 октября 2007 года администрации г. Сокол предоставлялась отсрочка исполнения решения до приобретения жилого помещения Сокольским муниципальным районом на средства областного бюджета, выделяемые на эти цели. 23 апреля 2009 года определением Сокольского районного суда Сокольскому муниципальному району предоставлена повторная отсрочка исполнения решения суда до 15 декабря 2009 года. Администрация Сокольского муниципального района обратилась с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения. В обоснование требований указано, что исполнение решения суда зависит от поступления в бюджет района денежных средств из областного бюджета в рамках областной целевой программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в Вологодской области на 2004 - 2010 года», утверждённой постановлением Законодательного Собрания области от 20.04.2004 года № 246. С 01 января 2009 года данная целевая программа признана утратившей силу. Последнее расходование денежных средств, поступивших в 2007 году из областного бюджета в бюджет района на приобретение жилья для данной категории граждан, исполнено в полном объёме. Все приобретённые жилые помещения переданы администрации г. Сокол для распределения гражданам. В бюджетах района на 2008, 2009, 2010, 2011 годы денежные средства на эти цели не закладывались. Администрацией района неоднократно в адрес Правительства Вологодской области и различных органов исполнительной власти области направлялись обращения о выделении денежных средств на исполнение решения. Просит рассмотреть вопрос об отсрочке исполнения решения суда от 02 августа 2007 года. В судебном заседании представитель администрации Сокольского муниципального района Шилов Н.А. поддержал заявленное требование по изложенным в заявлении доводам. В судебное заседание заинтересованные лица Симанова Н.В., представитель администрации г. Сокол, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Сокольскому муниципальному району не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом. Судом принято приведенное определение. В частной жалобе администрация Сокольского муниципального района просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что в настоящее время не имеет возможности предоставить жилое помещение Симановой Н.В. ввиду его отсутствия. Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в определение суда. В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон, других обстоятельств, отсрочить исполнение решения суда. Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса. Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления администрации Сокольского муниципального района о предоставлении отсрочки исполнения решения суда является обоснованным. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле. Законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда. Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. При этом в соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его постановлении № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что заявителем, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта в установленный законом срок, неоднократное представление отсрочки исполнения решения от 02 августа 2007 года. Кроме того судом учтены интересы взыскателя Симановой Н.В., права которой нарушаются несвоевременным исполнением судебного решения. При данных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение Сокольского районного суда от 17 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Сокольского муниципального района - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: