КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Слепухина Л.М., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Груздевой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Игнатова Д.С. на определение Череповецкого городского суда от 10 мая 2011 года, которым заявление Игнатова Д.С. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение судьи Череповецкого городского суда от 30 марта 2011 года о возврате кассационной жалобы на решение Череповецкого городского суда от 09 декабря 2010 года по его иску к мэрии города Череповца о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении как оставшегося без попечения родителей, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., судебная коллегия

установила:

решением Череповецкого городского суда от 09.12.2010 Игнатову Д.С. в удовлетворении искового заявления к мэрии города Череповца о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении как оставшегося без попечения родителей, отказано.

24.02.2011 Игнатов Д.С. направил в суд кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Определением Череповецкого городского суда от 30.03.2011 кассационная жалоба возвращена подателю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

12.04.2011 Игнатов обратился в суд с частной жалобой с приложенным ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы, указав в обоснование уважительности причин пропуска срока на то, что он ждал, когда ему направят копию судебного акта по почте.

В судебном заседании Игнатов Д.С. заявление просил удовлетворить.

Мэрия города Череповца о времени и месте рассмотрения дела извещена, представитель в судебное заседание не явился.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе Игнатов Д.С., ссылаясь на юридическую неграмотность, просит определение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 372 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из материалов дела следует, что Игнатов Д.С. при вынесении определения Череповецкого городского суда от 30.03.2011 не присутствовал, копия определения направлена в адрес Игнатова Д.С. почтой согласно почтовому штемпелю 31.03.2011, возвращена в суд за истечением срока хранения, получена истцом только 11.04.2011, а частная жалоба подана им 12.04.2011.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что срок для обжалования определения суда от 30.03.2011 Игнатовым Д.С. не пропущен, в связи с чем определение Череповецкого городского суда от 10.05.2011 подлежит отмене, а жалоба – назначению к кассационному рассмотрению.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Череповецкого городского суда от 10 мая 2011 года отменить, дело направить в тот же суд для назначения частной жалобы Игнатова Д.С. к кассационному рассмотрению.

Председательствующий

Судьи