КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Игошевой Г.Н., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Любченко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Андроновой А.Н. по доверенности Величугина Д.В. на решение Харовского районного суда от 28.04.2011, которым исковые требования Андроновой А.Н. удовлетворены частично.

Возложена на администрацию Кубенского сельского поселения Харовского муниципального района Вологодской области обязанность по предоставлению Андроновой А.Н. вне очереди в черте Кубенского сельского поселения благоустроенного, применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

В остальной части иска Андроновой А.Н. к администрации Кубенского сельского поселения Харовского муниципального района Вологодской области отказано.

В иске Андроновой А.Н. к администрации Харовского муниципального района Вологодской области отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., судебная коллегия

установила:

ветеран Великой отечественной войны Андронова А.Н. является нанимателем квартиры ... дома ... по ул. ... пос. ... Харовского муниципального района.

14.07.2008 Администрация Кубенского сельского поселения Харовского муниципального района поставила Андронову А.Н. на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Заключением межведомственной комиссии от 09.12.2009 дом ... по ул. ... пос. ... Харовского муниципального района отнесен к категории непригодных для постоянного проживания, признан аварийным и подлежащим сносу.

Со ссылкой на отсутствие другого жилого помещения, Тишина Т.В., действующая на основании доверенности в интересах Андроновой А.Н., обратилась в суд с иском к Администрации Харовского муниципального района о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения и взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Требования мотивировала тем, что Андронова А.Н. является ветераном Великой Отечественной войны, ветераном труда, инвалидом .... В связи с признанием дома ... по ул. ... пос. ... непригодным для проживания, другое благоустроенное жилое помещение ей не предоставлено.

Определением Харовского районного суда от 02.03.2011 привлечена к участию в деле по иску Тишиной Т.В., действующей по доверенности в интересах Андроновой А.Н., к Администрации Харовского муниципального района о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения, взыскании денежной компенсации морального вреда, в качестве соответчика Администрация Кубенского сельского поселения Харовского муниципального района.

В судебном заседании представитель Андроновой А.Н. по доверенности Величугин Д.В. требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации Харовского муниципального района по доверенности Корчагин А.Р. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что в соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно пункту 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, в Харовском муниципальном районе создана межведомственная комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства. Органы местного самоуправления поселения ведут учет нуждающихся в жилых помещениях. Согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляются в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Указал, что Администрация Харовского муниципального района является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представители Администрации Кубенского сельского поселения Стукалова Н.А., Чешилов С.С. в судебном заседании иск не признали, пояснили, что Андронова А.Н. фактически проживает в квартире ... дома ... по ул. ... пос. ... Харовского муниципального района на условиях договора социального найма. Указанное жилое помещение находится в ведении Администрации Кубенского сельского поселения. Переселение граждан из аварийного жилья производится в освободившееся муниципальное жилье, пригодное для проживания. Жилищный фонд Кубенского сельского поселения состоит в пос. ... в основном из квартир в домах 1954 – 1960 годов постройки, износ которых по данным ... технической инвентаризации на 2007 год составлял более 68 %. Муниципальные жилые помещения практически не освобождаются, в связи с чем возможность по предоставлению Андроновой А.Н. благоустроенного жилого помещения отсутствует. На 2011 год Администрацией Кубенского сельского поселения запланировано провести капитальный ремонт здания по адресу: <адрес>, с последующим переселением граждан из аварийного жилья. Полагали, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе представитель Андроновой А.Н. по доверенности Величугин Д.В. ставит вопрос об отмене судебного решения по мотиву его незаконности, ссылаясь на наличие оснований для возложения обязанности по предоставлению Андроновой А.Н. благоустроенного жилого помещения в г. Харовске на Администрацию Харовского муниципального района и взыскания компенсации морального вреда.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». При этом признание жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания осуществляется решением межведомственной комиссии, которая после изучения документов, свидетельствующих о техническом состоянии жилого дома (помещения) и условиях проживания в нем, может принять решение о том, что жилой дом (помещение) пригоден для проживания, либо пригоден для проживания после проведения капитального ремонта, либо является непригодным для проживания. В случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.

Выселение в таких случаях из жилых помещений, занимаемых гражданами, как по договору социального найма, так и на праве собственности, производится с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, которое согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям, находиться в черте данного населенного пункта и отвечать требованиям части 2 статьи 89 данного Кодекса по числу комнат. Указанные критерии являются обязательными, и при отсутствии хотя бы одного из них предоставление выселяемым гражданам жилого помещения недопустимо.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции правомерно принял во внимание юридически значимые обстоятельства – регистрацию Андроновой А.Н. в квартире ... дома ... по ул. ... пос. ... Харовского муниципального района, признание заключением межведомственной комиссии от 09.12.2009 указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, собственником дома ... по ул. ... пос. ... Харовского муниципального района является Кубенское сельское поселение, отсутствие у Андроновой А.Н. другого жилого помещения, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось.

Ссылка в кассационной жалобе на наличие оснований для предоставления истцу жилого помещения в г. Харовске, основана на неверном толковании норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о причинении Андроновой А.Н. действиями ответчиков морального вреда, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из анализа указанной нормы права следует, что компенсация морального вреда может быть взыскана при доказанности вины ответчиков в его причинении и необходимой причинно – следственной связи между действиями (бездействием) органов местного самоуправления и наступившими последствиями.

Доказательств причинения органами местного самоуправления Андроновой А.Н. морального вреда, суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом первой инстанции выводы, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Харовского районного суда от 28.04.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Андроновой А.Н. по доверенности Величугина Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: