КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Игошевой Г.Н., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Любченко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Шумилова В.Н. на решение Харовского районного суда от 06.05.2011, которым в удовлетворении заявленных исковых требований Шумилову В.Н. к ООО «Приоритет», администрации муниципального образования г. Харовск о возложении обязанности по проведению капитального ремонта кровли жилого дома отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., объяснения представителя ООО «Приоритет» Зайцева И.С., судебная коллегия

установила:

на основании договора на передачу в собственность граждан квартир от 30.06.2000 Шумилов В.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 11.04.2010 в качестве управляющей организации выбрано ООО «Приоритет», с которым 01.04.2010 собственники жилых помещений дома ... по ул. ... г. Харовска заключили соответствующие договоры.

В связи с неудовлетворительным состоянием кровли многоквартирного дома, Шумилов В.Н. неоднократно, с 2003 года обращался в управляющую организацию с требованием провести ее ремонт, в чем ему было отказано.

Со ссылкой на аварийное состояние кровли многоквартирного дома, Шумилов В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Приоритет» о возложении обязанности по проведению капитального ремонта кровли жилого дома по адресу: <адрес>.

Требования мотивировал тем, что дом введен в эксплуатацию в 1981 году. В настоящее время крыша находится в аварийном состоянии, поскольку зимой снег лежит на чердаке, а в период таяния снега и дождей его квартиру заливает. На неоднократные обращения с требованием провести ремонт кровли получал отказ. Ремонт крыши включался в план капитального ремонта на 2008 год, но не был утвержден муниципальным собранием г. Харовска. Из ответов ООО «Приоритет» следует, что дом включен в план капитального ремонта на 2009 год, но план был отклонен Советом муниципального образования. Он своевременно вносит плату за содержание и текущий ремонт жилого помещения, задолженности не имеет.

Определением Харовского районного суда от 16.03.2011 привлечена к участию в гражданском деле по иску Шумилова В.Н. к ООО «Приоритет» о возложении обязанности по проведению капитального ремонта кровли жилого дома в качестве соответчика – Администрация муниципального образования г. Харовск.

В судебном заседании Шумилов В.Н. требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что дому более 30 лет, его капитальный ремонт не проводился, крыша находится в аварийном состоянии. С актом обследования кровли жилого дома от 26.04.2011 не согласен, поскольку в нем указано, что кровля находится в технически исправном состоянии и в тоже время нуждается в капитальном ремонте.

Представитель ответчика – ООО «Приоритет» Зайцев И.С. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что согласно акту обследования кровли жилого дома от 26.04.2011 крыша по сроку эксплуатации требует капитального ремонта, однако, выявленные недостатки возможно устранить путем проведения текущего ремонта кровли дома. Указал, что квартиры многоквартирного дома ... по ул. ... г. Харовска находятся в собственности. Оплата капитального ремонта общего имущества дома истцом не производилась, поскольку указанный платеж не включен в обязательные платежи. Собственники многоквартирного дома выбрали управляющую организацию – ООО «Приоритет». В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников в многоквартирном доме относится принятие решений о ремонте общего имущества многоквартирного дома. Согласно части 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Соответствующих решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме не принималось. Частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность несения расходов на капитальный ремонт многоквартирного доме всеми собственниками помещений. Финансирование и софинансирование капитальных ремонтов многоквартирных жилых домов в субъектах Российской Федерации осуществляется на условиях и в порядке Федерального закона от 21.07.2007 № 185 – ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно – коммунального хозяйства» и принятых на основании и во исполнение нормативных актов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Порядок предоставления субсидий на капитальный ремонт многоквартирных домов в г. Харовске утвержден Постановлением главы г. Харовска от 15.09.2008 № 56. Оценка обращений товариществ собственников жилья и управляющих организаций для ранжирования многоквартирных домов, собственники которых претендуют на получение финансовой поддержки для проведения капитального ремонта, производится органами местного самоуправления муниципальных образований области, то есть обязанность финансирования капитальных ремонтов возлагается на областной и местный бюджеты, а также самих собственников помещений многоквартирных домов в соответствующих долях. В отношениях по капитальному ремонту управляющая компания выступает от своего имени в интересах собственников жилых помещений многоквартирного дома путем заключения муниципальных контрактов на проведение капитальных ремонтов в качестве заказчика, осуществляет контроль за проведением работ, выполнением условий контракта. Условия и порядок выбора подрядной организации определяется Порядком привлечения товариществом собственников жилья, жилищно – строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками жилого дома управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, утвержденным Постановлением Правительства Вологодской области от 13.05.2008 № 967. В соответствии с пунктом 2 указанного Порядка заказчики (управляющая организация), получив уведомление органов местного самоуправления о решении распределения средств между многоквартирными домами, включенными в областную адресную программу, размещают информацию о привлечении подрядных организаций в доступных населению средствах массовой информации. Таким образом, обязанность по включению в областную адресную программу и распределение средств на многоквартирные дома, возложена на органы местного самоуправления. Следовательно, проводить капитальный ремонт того или иного многоквартирного дома должен орган местного самоуправления. В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Указал, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений. Собственниками дома ... по ул. ... г. Харовска плата за капитальный ремонт дома в ООО «Приоритет» не вносилась, также она не предусмотрена и договором управления многоквартирным домом. Следовательно, у Общества отсутствуют обязательства по его проведению. От имени собственника муниципальных жилых помещений выступает муниципальное образование г. Харовск, которое соответственно также обязано нести расходы на принадлежащие ему жилые помещения, в том числе и проведение капитального ремонта. До принятия мер по включению жилого дома в адресную программу финансирования капитального ремонта жилого дома и выделения на это денежных средств, какие – либо обязательства и возможности по проведению капитального ремонта дома у ООО «Приоритет» отсутствуют.

Представитель Администрации муниципального образования г. Харовска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв, в котором указал, что в соответствии со статьями 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме принимается на общем собрании собственников помещений, что предусмотрено статьями 44, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации. Следовательно, Администрация муниципального образования г. Харовска является ненадлежащим ответчиком по делу.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Шумилов В.Н. ставит вопрос об отмене судебного решения по мотиву его незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям:

согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541 – 1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

На основании статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из материалов дела, квартира ... дома ... по ул. ... г. Харовска принадлежит Шумилову В.Н. на основании договора на передачу в собственность граждан квартир от 30.06.2000, заключенного с Комитетом по управлению имуществом Администрации Харовского муниципального района.

Актом от 23.03.2011, составленным инженером по обслуживанию и ремонту жилищного фонда ООО «Приоритет» и главным специалистом по благоустройству и дорожному хозяйству Муниципального учреждения «...», установлено, что по сроку эксплуатации требуется капитальный ремонт покрытия крыши дома ... по ул. ... г. Харовска.

Согласно пункту 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления.

Доказательств того, что Шумилов В.Н. не производит оплату за предоставленные услуги и жилое помещение, а бывшим собственником многоквартирного дома ... по ул. ... г. Харовска выполнены условия норм действующего законодательства по проведению капитального ремонта кровли указанного объекта недвижимости суду не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции законным и обоснованным признано быть не может, в связи с чем оно подлежит отмене.

Из материалов гражданского дела следует, что администрация муниципального образования города Харовска фактически признала необходимость капитального ремонта кровли дома, включив дом в соответствующий план, который не был реализован. С учетом этого обстоятельства, а также того, что на протяжении с 2003 года истец неоднократно обращался в соответствующие органы администрации Харовского района с заявлениями о проведении ремонта кровли, в том числе и до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 11.06.2008) связывает сохранение обязанности проведения капитального ремонта не с принятием бывшим наймодателем соответствующего решения, а с нуждаемостью в таком ремонте.

Кроме того, в силу ст. 39 п.1 ч. 2, ст. 44, ст.158, ч. 1 ст.161, ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.п. 21, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, определяющих, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится по решению общего собрания собственников жилых помещений за счет их средств соразмерно доле в праве собственности на общее имущество, не могут быть применены к спорным правоотношениям, поскольку установленный данными нормами порядок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме применяется после исполнения бывшим наймодателем своих обязательств по проведению капитального ремонта при возникновении необходимости в последующих капитальных ремонтах.

Поскольку обстоятельства дела установлены правильно, однако им дана неправильная правовая оценка, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести по делу новое решение, которым исковые требования подлежат удовлетворению.

Надлежащим ответчиком по делу является Администрация муниципального образования города Харовска, которая не выполнила обязанностей по производству капитального ремонта кровли как общего имущества многоквартирного дома.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Харовского районного суда от 06.05.2011 отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования Шумилова В.Н. удовлетворить.

Возложить на Администрацию муниципального образования г.Харовска Вологодской области обязанность по проведению капитального ремонта кровли дома №... по ул. ... в г.Харовске Вологодской области; освободить от ответственности по проведению капитального ремонта кровли указанного дома ООО «Приоритет».

Председательствующий:

Судьи областного суда: