КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Игошевой Г.Н., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Любченко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Линькова О.Б. по доверенности Чедракова Р.О. на решение Тотемского районного суда от 16 мая 2011 года, которым исковые требования Заец А.Ф. удовлетворены.

Взыскано с Линькова О.Б. в пользу Заец А.Ф. долг в сумме ... рублей и возврат государственной пошлины в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя Линькова О.Б. - Чендракова Р.О., представителя Заец А.Ф. - Соловьева А.А. , судебная коллегия

установила:

Заец А.Ф. обратился в суд с иском к Линькову О.Б. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что 31 января 2011 года ответчик Линьков О.Б. взял у него в долг денежные средства в сумме ... рублей сроком до 01 марта 2011 года, о чем составлена расписка.

Обязательства по возврату долга ответчиком до настоящего времени не выполнены.

Просил суд взыскать с Линькова О.Б. сумму долга по расписке от 31 января 2011 года – ... рублей и государственную пошлину – ... рублей.

В судебном заседании истец Заец А.Ф. и его представитель по доверенности Соловьев А.А. поддержали исковые требования.

Ответчик Линьков О.Б. и его представитель по доверенности Чендраков Р.О. исковые требования не признали, указали, что Заец А.Ф. предложил Линькову О.Б. в долг ... рублей на покупку древесины, в связи с чем ответчик подписал договор займа и расписку, однако денежные средства ему не передавались. Договор займа и расписка от 31 января 2011 года недействительными не признаны.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе представитель Линькова О.Б. по доверенности Чендраков Р.О. просит отменить решение суда по мотиву неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из содержания части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что 31 января 2011 года между сторонами по делу был заключен договор займа, по условиям которого Заец А.Ф. передал Линькову О.Б. в долг денежные средства в размере ... рублей сроком до 01 марта 2011 года. В подтверждение договора займа и его условий составлена расписка от 31 января 2011 года. В установленный срок полученные в долг денежные средства ответчиком не возвращены.

Оценив расписку и показания свидетелей, другие доказательства, представленные сторонами, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Ссылка в жалобе на безденежность договора займа не может быть признана состоятельной, поскольку доказательств данного факта в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, не установлено. Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тотемского районного суда от 16 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Линькова О.Б. по доверенности Чедракова Р.О. – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А.Жаворонкова

Судьи: Г.Н.Игошева

Н.М.Чистякова