КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Игошевой Г.Н., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Любченко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе администрации Сокольского муниципального района на решение Сокольского районного суда от 06 мая 2011 года, которым заявление администрации Сокольского муниципального района о признании незаконным и подлежащим отмене постановления о взыскании исполнительского сбора оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., судебная коллегия

установила:

решением Сокольского районного суда от 02 августа 2007 года на администрацию Сокольского муниципального района возложена обязанность приобрести С.Н.В. вне очереди благоустроенное жилое помещение на семью, состоящую из двух человек, размером не менее ... кв.м, за счет средств областного бюджета, выделяемых на эти цели.

10 сентября 2007 года на основании исполнительного листа №... Сокольского районного суда судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Сокольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее ОСП по Сокольскому району УФССП по Вологодской области) возбуждено исполнительное производство №....

Определением Сокольского районного суда от 23 апреля 2009 года администрации Сокольского муниципального района предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 02 августа 2007 года на срок до 15 декабря 2009 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому району УФССП по Вологодской области от 19 апреля 2011 года в связи с неисполнением администрацией Сокольского муниципального района без уважительных причин вышеуказанного судебного решения в срок, установленный для добровольного исполнения, взыскан исполнительский сбор в размере ... рублей.

Не согласившись с правомерностью указанного выше постановления, 29 апреля 2011 года администрация Сокольского муниципального района обратилась в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В обоснование требований указано, что 18 сентября 2007 года в адрес ОСП по Сокольскому району УФССП по Вологодской области администрацией направлено письмо о невозможности исполнения решения суда в установленный срок. Денежные средства, поступившие из областного бюджета для приобретения жилья по ранее вынесенным судебным постановлениям в рамках областной целевой программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда Вологодской области на 2004-2011 года» освоены в полном объеме. В период с 01 января 2008 года по настоящее время средства на приобретение жилых помещений Сокольскому муниципальному району из бюджета Вологодской области не выделялись.

Просили суд признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 19 апреля 2011 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Сокольскому району УФССП по Вологодской области в отношении администрации Сокольского муниципального района.

В судебном заседании представитель заявителя администрации Сокольского муниципального района по доверенности Шилов Н.А. поддержал заявленные требования, пояснил, что администрация неоднократно обращалась в Правительство Вологодской области с просьбами о выделении средств на исполнение судебного решения, которые оставлены без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица ОСП по Сокольскому району УФССП по Вологодской области Постников С.В. в судебном заседании и в отзыве на заявление не согласился с заявленными требованиями, указав на наличие законных оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судом вынесено приведенное решение.

В кассационной жалобе администрации Сокольского муниципального района поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности, указано на отсутствие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок решения суда.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства РФ.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и устанавливается в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч рублей с должника-организации.

В силу части 7 статьи 112 названного закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19 апреля 2011 года, принятого в рамках исполнительного производства №..., возбужденного на основании исполнительного листа №... от 02 августа 2007 года, выданного Сокольским районным судом, о возложении на администрацию Сокольского муниципального района обязанности приобрести жилое помещение для взыскателя С.Н.В. , с должника взыскан исполнительский сбор в размере ... рублей ... копеек.

Полагая, что указанным постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права должника, администрация обратилась в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, учитывая факт неисполнения возложенного судебным решением обязательства по приобретению жилого помещения для С.Н.В. , суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление о взыскании с должника исполнительского сбора соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов администрации Сокольского муниципального района.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка. Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не представлено.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда от 06 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Сокольского муниципального района – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А.Жаворонкова

Судьи: Г.Н.Игошева

Н.М.Чистякова