КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Игошевой Г.Н., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Любченко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Тихонова Владимира Алексеевича на решение Сокольского районного суда от 19 мая 2011 года, которым в иске Тихонову Владимиру Алексеевичу к администрации города Сокола о признании жилого помещения не отвечающим требованиям для жилого помещения отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., судебная коллегия

установила:

Тихонов В.А. зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, собственником ... доли которой он является.

На основании акта обследования помещения от 22 февраля 2011 года межведомственной комиссией вынесено заключение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта указанного выше жилого помещения с целью приведения утраченных в процессе его эксплуатации характеристик в соответствие с установленными требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки.

Не согласившись с принятым решением, 30 марта 2011 года Тихонов В.А. обратился в суд с иском администрации города Сокола о признании квартиры №... дома №... по <адрес> не отвечающей требованиям для жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что в квартире отсутствуют горячее и холодное водоснабжение, центральное отопление, канализация и газоснабжение, что является основанием для признания жилья непригодным для проживания. Решением Администрации города Сокола ему отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Просил суд признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не отвечающей требованиям для жилого помещения.

В судебном заседании истец Тихонов В.А. и его представитель Сергиенков В.Н. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в обоснование иска, пояснили, что Тихонов В.А. является ..., в связи с чем имеет право на дополнительную жилую площадь в размере ... кв.м. С выводами заключения межведомственной комиссии не согласны, однако в установленном законом порядке его не обжаловали.

Представитель ответчика администрации города Сокола по доверенности Гуничева Т.А. исковые требования не признала, указала, что по результатам обследования спорного жилья межведомственная комиссия пришла к выводу о необходимости и возможности проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями и после его завершения – о продолжении оценки. Отсутствие системы централизованной канализации и водоснабжения не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Тихонов В.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 год № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В силу пункта 7 указанного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Как видно из материалов дела, квартира №..., в которой проживает Тихонов В.А., расположена в одноэтажном,1963 года постройки, многоквартирном жилом доме №... по <адрес>. По данным Сокольского филиала ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» процент износа дома на 17 сентября 2003 года составляет 55 процентов.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно принял во внимание то обстоятельство, что 22 февраля 2011 года межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, назначенная постановлением администрации города Сокола от 30 ноября 2009 года №..., вынесла заключение №... о необходимости и возможности проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик (крыша) жилого помещения в соответствие с установленными требованиями и после его завершения – о продолжении процедуры оценки, что соответствует требованиям пункта 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47. Нарушений установленной законом процедуры проведения обследования жилого помещения и принятия заключения не установлено.

В соответствии с пунктом 41 названного выше Положения отсутствие системы централизованной канализации и горячего водоснабжения в одно- и двухэтажном жилом доме не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания.

При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы о несоответствии спорного жилья требованиям, предъявляемым к жилым помещениям ввиду отсутствия инженерных систем благоустройства, является несостоятельным.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям, жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда от 19 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тихонова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А.Жаворонкова

Судьи: Г.Н.Игошева

Н.М.Чистякова