КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Король И.Н.

судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области (далее ГУ – УПФ Российской Федерации в г. Вологда) на решение Вологодского городского суда от 26 апреля 2011 года, которым удовлетворены исковые требования Тупикиной О.Ф..

Решение ГУ - УПФ Российской Федерации в г. Вологда от 20 декабря 2010 года № 5008 с изменениями от 08 февраля 2011 № 356 и от 08 февраля 2011 № 346 в части отказа Тупикиной О.Ф. во включении в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов: с 06 октября 1992 года по 17 июня 1993 года - нахождения в отпуске по уходу за ребенком; с 27 февраля 1998 года по 16 марта 1998 года, с 09 февраля 1999 года по 18 февраля 1999 года, с 01 февраля 2000 года по 17 февраля 2000 года, с 05 февраля 2001 года по 20 февраля 2001 года, с 17 февраля 2003 года по 03 марта 2003 года - закрытия школы на карантин; с 13 сентября 2002 года по 16 февраля 2003 года работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе МУ «...» г. ..., и отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости признано недействительным и не порождающим правовых последствий.

На ГУ - УПФ Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области возложена обязанность включить в педагогический стаж Тупикиной О.Ф. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды: с 06 октября 1992 года по 17 июня 1993 года - нахождение в отпуске по уходу за ребенком; с 27 февраля 1998 года по 16 марта 1998 года, с 09 февраля 1999 года по 18 февраля 1999 года, с 01 февраля 2000 года по 17 февраля 2000 года, с 05 февраля 2001 года по 20 февраля 2001 года, с 17 февраля 2003 года по 03 марта 2003 года - закрытие школы на карантин; с 13 сентября 2002 по 16 февраля 2003 года работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе МУ «...» г. ..., и назначить ей пенсию с момента обращения за ней, т.е. с 01 июля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., объяснения представителя ГУ – УПФ Российской Федерации в г.Вологда Андреевой С.Н., Тупикиной О.Ф., судебная коллегия

установила:

Решением ГУ – УПФ Российской Федерации в г. Вологда № 5008 от 20 декабря 2010 года Тупикиной О.Ф. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 –ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со ссылкой на отсутствие требуемого 25 – летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей независимо от их возраста (л.д.16).

По состоянию на 04 октября 2010 года специальный стаж исчислен пенсионным органом в размере 24 года 7 месяцев 29 дней.

Из специального стажа Тупикиной О.Ф. исключен период учебы в ... государственном педагогическом институте с 01 сентября 1979 года по 30 июня 1984 года со ссылкой на то, что Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, учеба не предусмотрена.

Исключен период работы в должности лаборанта ... средней школы с 23 сентября 1978 года по 21 августа 1979 года ввиду того, что должность не поименована Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.

Период работы с 13 сентября 2002 года по 16 февраля 2003 года в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе муниципального учреждения «... не засчитан в стаж на соответствующих видах работ на основании того, что Тупикиной О.Ф. не выполнена норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы, что противоречит пункту 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденных постановлением Правительства от 29 октября 2002 № 781. Согласно выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица работа в указанный период выполнялась на 0,25 ставки. Вышеуказанный период не засчитан в стаж на соответствующих видах работ по должности учитель со ссылкой на то, что работа выполнялась без занятия штатной должности, поскольку отсутствует приказ о приёме на работу по совместительству в должности учителя.

Периоды закрытия школы на карантин с 27 февраля 1998 года по 16 марта 1998 года, с 09 февраля 1999 года по 18 февраля 1999 года, с 01 февраля 2000 года по 17 февраля 2000 года, с 05 февраля 2001 года по 20 февраля 2001года, с 17 февраля 2003 года по 03 марта 2003 года не засчитаны в стаж на соответствующих видах работ, со ссылкой на Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, которыми такие периоды не предусмотрены.

Решением ГУ – УПФ Российской Федерации в г. Вологда № 346 от 08 февраля 2011 года Тупикиной О.Ф. отказано в зачете страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ периодов прохождения производственной практики в должности вожатой загородного пионерского лагеря с 15 июня 1982 года по 15 июля 1982 года, в должности учителя средней школы № ... с 07 февраля 1983 года по 19 марта 1983 года, в должности учителя ... средней школы с 12 сентября 1983 года по 05 ноября 1983 года со ссылкой на отсутствие надлежащего подтверждения, поскольку справка о работе в перечисленные периоды выдана высшим учебным заведением, а не учреждениями, в которых протекала работа, как того требовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях в учреждениях и организациях, утвержденная постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, а также со ссылкой на то, что не подтвержден документально факт начисления ей заработной платы. Кроме того Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463 должность «вожатый» не предусмотрена (л.д.17 с.2).

Решением ГУ – УПФ Российской Федерации в г. Вологда № 356 от 08 февраля 2011 года внесены дополнения в решение от 20 декабря 2010 года № 5008, из специального стажа Тупикиной О.Ф. исключен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06 октября 1992 года по 17 июня 1993 года ввиду того, что с 06 октября 1992 года вступил в силу Закон Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543 -1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации» (л.д.17).

Оспаривая правомерность отказа в назначении пенсии, Тупикина О.Ф. обратилась в суд с иском к ГУ – УПФ Российской Федерации в г. Вологда.

Просила суд решение комиссии УПФ г.Вологды от 20 декабря 2010 года № 5008 с изменениями, внесенными решениями от 08 февраля 2011 года № 356 и от 08 февраля 2011 года № 346, признать в части недействительным и не порождающим правовых последствий. Возложить на ответчика обязанность включить в педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости следующие периоды: с 15 июня 1982 года по 15 июля 1982 года – работа в должности вожатой загородного пионерского лагеря; с 07 февраля 1983 года по 19 марта 1983 года - в должности учителя средней школы №...; с 12 сентября 1983 года по 05 ноября 1983 года - в должности учителя ... средней школы; с 06 октября 1992 года по 17 июня 1993 года - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком; с 27 февраля 1998 года по 16 марта 1998 года, с 09 февраля 1999 года по 18 февраля 1999 года, с 01 февраля 2000 года по 17 февраля 2000 года, с 05 февраля 2001 года по 20 февраля 2001 года, с 17 февраля 2003 года по 03 марта 2003 года - периоды закрытия школы на карантин; с 13 сентября 2002 года по 16 февраля 2003 года – работа в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе МУ «..., и назначить пенсию с момента обращения за ней, т.е. с 01 июля 2010 года.

В обоснование требований указала, что в периоды производственной практики она выполняла педагогическую работу, и действующее на тот момент законодательство предполагало её право в будущем на назначение пенсии по старости досрочно как в должности вожатой, так и в должности учителя немецкого языка в школе № ... и Слободской средней школе. Отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет у нее начался в период действия нормативно – правовых актов, предусматривающих включение таких отпусков в специальный стаж, что обуславливает его зачет в специальный стаж с учетом принципа правовой определенности и предсказуемости законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Периоды отмены учебных занятий (карантин) являются рабочим временем для педагогических и других работников образовательного учреждения, заработная плата сохраняется наряду с выплатами в пенсионный фонд. Эти периоды должны входить в педагогический стаж работника. Работу в должности заместителя директора по учебно – воспитательной работе муниципального учреждения «...» г. ... она совмещала с работой учителя начальных классов с учебной нагрузкой 18 часов в неделю.

В судебном заседании Тупикина О.Ф. и ее представитель Гуляева В.А. размер исковых требований уменьшили, от требования о включении в специальный стаж периодов работы с 15 июня 1982 года по 15 июля 1982 года в должности вожатой загородного пионерского лагеря, с 07 февраля 1983 года по 19 марта 1983 года в должности учителя средней школы №..., с 12 сентября 1983 года по 05 ноября 1983 года в должности учителя ... средней школы отказались (л.д.28). В остальном исковые требования просили удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ГУ - УПФ Российской Федерации в г. Вологда Андреева С.Н. заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в оспариваемых решениях. Пояснила, что заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с необходимым перечнем документов подано истицей 04 октября 2010 года.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе ГУ – УПФ Российской Федерации в г.Вологда просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности и вынесении нового судебного постановления об отказе в удовлетворении требований Тупикиной О.Ф. Указывает, что включение в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком после 06 октября 1992 года противоречит законодательству. Периоды закрытия школы на карантин надо рассматривать как периоды простоя, не подлежащие включению в специальный стаж на основании Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516. В период работы в должности заместителя директора по учебно – воспитательной работе в муниципальном учреждении «...» г. ... Тупикиной О.Ф. не выполнена норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы, работа выполнялась только на 0,25 ставки. Выполнение обязанностей учителя в тот период происходило без занятия штатной единицы, приказ о приеме на работу по совместительству отсутствует. 01 июля 2010 года в пенсионный орган истица представила только трудовую книжку, а заявление и иные необходимые документы были представлены ею только 04 октября 2010 года и расчет стажа производился пенсионным органом на 04 октября 2010 года.

В возражениях на кассационную жалобу Тупикина О.Ф. просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, полагает решение соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Разрешая спор по существу и руководствуясь положениями статьи 167 Кодекса законов о труде РСФСР в редакции, действовавшей до введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», суд первой инстанции со ссылкой на то, что право на включение отпуска по уходу за ребенком в специальный стаж возникло у истицы до внесения изменений, обязал ответчика зачесть в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, весь период отпуска по уходу за ребенком Тупикиной О.Ф., включая период с 06 октября 1992 года по 17 июня 1993 года.

Указанный вывод суда является правильным, а доводы кассационной жалобы в этой части несостоятельными по следующим основаниям.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде. Статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

В соответствии с данным Законом законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с настоящим Законом.

Таким образом, до введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

С принятием названного Закона Российской Федерации, который вступил в силу 6 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ). Данным Законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Поскольку Тупикина О.Ф. находилась в отпуске по уходу за ребенком до введения в действие Закона РФ № 3543-1 от 25 сентября 1992 года, суд первой инстанции обоснованно обязал пенсионный орган включить в трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, и время нахождения её в отпуске по уходу за ребенком после изменения законодательства, что полностью соответствует принципу правовой определенности.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться и с выводом суда о необходимости включения в специальный стаж истицы периодов отмены учебных занятий в связи с карантином с 27 февраля 1998 года по 16 марта 1998 года, с 09 февраля 1999 года по 18 февраля 1999 года, с 01 февраля 2000 года по 17 февраля 2000 года, с 05 февраля 2001 года по 20 февраля 2001 года, с 17 февраля 2003 года по 03 марта 2003 года.

Действительно, действующее пенсионное законодательство, а именно часть третья пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 № 516 запрещает включение времени простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника) в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, время закрытия учебного учреждения на карантин для учащихся является рабочим временем для педагогов, работающих в данном учебном заведении (пункт 5.1. Приказа Министерства образования Российской Федерации от 27 марта 2006 года № 69 «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических работников образовательных учреждений»).

Таким образом, исключение из специального педагогического стажа периодов закрытия школы на карантин обоснованно признано судом незаконным.

Период работы истицы с 13 сентября 2002 года по 16 февраля 2003 года включен судом в специальный стаж истицы так же обоснованно.

Из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки следует, что Тупикина О.Ф. с 08 января 1990 года работала в должности учителя начальных классов школы № ... районо г. ... (после переименования 27 марта 2001 года - муниципальное учреждение ...), 13 сентября 2002 года переведена на должность заместителя директора по учебно - воспитательной работе на 0,25 ставки, при этом она продолжала работать в должности учителя начальных классов, что подтверждается записью о присвоении ей высшей квалификационной категорией в должности учителя 20 декабря 2002 года (л.д.11-13), тарификационным списком (л.д.22), копиями расчетных листов (л.д.46-47), справкой работодателя (л.д.65).

Должность «учитель» и наименование учреждения «лицей» поименованы Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, при этом работа в должности учителя начальных классов в соответствии с пунктом 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации включается в педагогический стаж независимо от выполнения нормы нагрузки.

При таких обстоятельствах решение суда в части включения в специальный стаж истицы периода её нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06 октября 1992 года по 17 июня 1993 года, периодов закрытия школы на карантин с 27 февраля 1998 года по 16 марта 1998 года, с 09 февраля 1999 года по 18 февраля 1999 года, с 01 февраля 2000 года по 17 февраля 2000 года, с 05 февраля 2001 года по 20 февраля 2001 года, с 17 февраля 2003 года по 03 марта 2003 года и периода работы в должности учителя начальных классов муниципального учреждения «...», заместителя директора по учебно - воспитательной работе на 0,25 ставки с 13 сентября 2002 года по 16 февраля 2003 года является законным и обоснованным.

Дата, с которой у Тупикиной О.Ф. возникло право на пенсию, определена судом правильно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что пенсия Тупикиной О.Ф. может быть назначена только с 04 октября 2010 года, то есть со дня написания ею заявления о назначении пенсии, судебная коллегия не может по следующим основаниям.

Действительно, днем обращения за трудовой пенсией в соответствии с п.2 ст.19 вышеупомянутого Закона считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Между тем, Тупикина О.Ф. указала, что обратилась в ГУ - УПФ Российской Федерации в г. Вологда за назначением пенсии 01 июля 2010 года и эти её доводы подтверждаются распиской-уведомлением ответчика (л.д.29). Ссылка представителя ответчика при рассмотрении кассационной жалобы на то обстоятельство, что 01 июля 2010 года ею была предоставлена только трудовая книжка, которой было недостаточно для решения вопроса о назначении пенсии, необоснованна. Пунктом 3 статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Пунктом 11 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных постановлением Минтруда Российской Федерации № 17, Пенсионного фонда Российской Федерации № 19 пб от 27 февраля 2002 года предусмотрена обязанность пенсионного органа при обращении гражданина за назначением пенсии зарегистрировать его заявление и выдать расписку-уведомление, в которой указать дата приема заявления, перечень недостающих документов и сроки их представления.

Указанные требования Правил ответчиком в данном случае не выполнены, выданная Тупикиной О.Ф. 01 июля 2010 года расписка-уведомление не содержит ни перечня недостающих документов, ни сроков их представления, в то время как сама истица утверждала, что дополнительные документы ей было предложено представить 04 октября 2010 года, что она и сделала. Этих доводов Тупикиной О.Ф. выданная ей расписка-уведомление, ни материалы дела так же не опровергают и с учетом пояснений представителя ответчика о том, что если бы недостающие документы истица представила 01 октября 2010 года, то пенсия была бы ей назначена с 01 июля 2010 года, оснований для вмешательства в решение суда в оспариваемой части по доводам кассационной жалобы не имеется. С учетом периодов, подлежащих зачету в специальный стаж Тупикиной О.Ф. по решению суда, на 01 июля 2010 года необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости стаж (25 лет) у неё имелся.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

С учетом вышеизложенного доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Вологодского городского суда от 26 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологда – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: