Судья Образцов О.В. № 33-2616/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 17 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Аганесовой О.Б., судей Чистяковой Н.М., Теплова И.П., при секретаре Михайловой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Пл. на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30.03.2011, которым с Пн., действующей в интересах несовершеннолетнего Пд., в пользу Пл. взыскана денежная сумма в размере ... рублей ... копеек. В удовлетворении исковых требований Пл. к Пд., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Пд., о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, и остальной части исковых требований о взыскании денежных сумм отказано. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения Пл., судебная коллегия установила: Пл. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По данному адресу имеют регистрацию её сын По. и внук Пд., <ДАТА> года рождения. 01.10.2010 Пл. обратилась в суд с иском к Пд., действующей в интересах несовершеннолетнего Пд., о признании несовершеннолетнего Пд. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, мотивируя тем, что Пд. проживает по месту жительства матери. Просила суд признать несовершеннолетнего Пд. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>, взыскать с Пд. оплаченные Пл. коммунальные услуги за ребёнка за 4 года. В судебном заседании 15.02.2011 истец Пл. размер исковых требований увеличила, просила взыскать с Пд. оплату по коммунальным платежам согласно выписке из лицевого счёта от <ДАТА>. 30.03.2011 истец Пл. заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, пояснив, что несовершеннолетний Пд. проживал вместе с ней и родителями в данной квартире, где его прописали как члена семьи. В настоящее время более трёх лет ребёнок не проживает в жилом помещении. Отец ребёнка По. выплатил ей половину суммы ... рубль ... копеек за коммунальные платежи согласно выписке из лицевого счёта от <ДАТА>. Ответчик Пд. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась по месту фактического проживания судебной повесткой, которая возвращена отделением почтовой связи по истечении срока хранения. Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судом принято приведенное выше заочное решение. В кассационной жалобе Пл. ставит вопрос об отмене заочного решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность заочного решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, полагает, что заочное решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства. Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно. В силу статьи 65 Семейного Кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Согласно части 1 статьи 70 Жилищного Кодекса Российской Федерации на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов. Из материалов дела следует, что несовершеннолетний Пд., <ДАТА> года рождения, зарегистрирован с согласия матери Пд. <ДАТА> по месту жительства отца По. по адресу: <адрес>, фактически проживает с матерью Пд., в связи с чем суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что несовершеннолетний Пд. приобрел право на жилую площадь, которая была определена ему в качестве места жительства соглашением родителей. В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» закреплено, что расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребёнка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на жилищные права. Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что прекращение семейных отношений между По. и Пд., проживание несовершеннолетнего Пд. и его матери Пд. в другом жилом помещении не является основанием для признания несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей, является правильным. Задолженность за жилье и коммунальные услуги в размере ... рубль ... копеек определена судом первой инстанции имеющимся в материалах дела расчетом задолженности за жилье и коммунальные услуги согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика от <ДАТА>. Из пояснений истца Пл. и свидетеля По. следует, что половину задолженности за жилье и коммунальные услуги По. истцу выплатил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика Пд. задолженность за жилье и коммунальные услуги в размере ... рублей ... копеек. При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется. Доводы кассационной жалобы Пл. удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30.03.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Пл. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: