КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Игошевой Г.Н., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Администрации г. Вологды по доверенности Малафеевской М.Г. на определение Вологодского городского суда от 04.05.2011, которым в удовлетворении заявления администрации города Вологды о предоставлении отсрочки исполнения решения Вологодского городского суда от 01.07.2010 отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., объяснения представителя МАУ «Управление городского хозяйства г. Вологды» Мациевской А.Н., объяснения взыскателя Калининской Н.Р., судебная коллегия

установила:

решением Вологодского городского суда от 01.07.2010, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 27.08.2010, возложена на МАУ «Управление городского хозяйства г. Вологды» обязанность произвести в доме ... по ул. ... г. Вологды с учетом дефектной ведомости капитальный и текущий ремонт следующих элементов: капитальный ремонт кровли дома; ремонт труб дымоходов; ремонт деревянных перекрытий чердака; капитальный ремонт инженерных систем отопления; ремонт фасада и цоколя, включая замену оконных блоков в местах общего пользования, входных дверей в подъезды, замену сливов на окнах, окраску оконных рам по всему дому; ремонт лестничных клеток, включая замену полов, перил, ступеней, стен и потолков, почтовых ящиков; капитальный ремонт инженерных систем холодного водоснабжения; ремонт отмостков по периметру дома; ремонт асфальтового покрытия придомовой территории в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу; возложена на МАУ «Управление городского хозяйства г. Вологды» обязанность произвести в доме ... по ул. ... г. Вологды в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу работы по исправлению недостатков по установлению прибора учета электроэнергии в подъезде ... в соответствии с ГОСТ ...; возложена на МАУ «Управление городского хозяйства г. Вологды» обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу подвести свет в бройлерную дома ... по ул. ... г. Вологды; при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении МАУ «Управление городского хозяйства г. Вологды», обязанность осуществить вышеперечисленные работы возложена на Администрацию г. Вологды; в остальной части иска – отказано; взыскана с МАУ «Управление городского хозяйства г. Вологды» в пользу Калининской Н.Р., Сурковой Г.А., Смирновой Т.А., Николаева Н.Г., Воробьева А.В., Задворной И.А. компенсация морального вреда по ... рублей; взысканы с МАУ «Управление городского хозяйства г. Вологды» в пользу Калининской Н.Р. услуги на представителя ... рублей, расходы на справку ... рублей; взыскана с МАУ «Управление городского хозяйства г. Вологды» в доход местного бюджета госпошлина в размере ... рублей.

04.04.2011 Администрация г. Вологды обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Вологодского городского суда от 01.07.2010 сроком до 01.08.2011, в обоснование которого указано, что Муниципальное автономное учреждение «Управление городского хозяйства г. Вологды» разработало сметную документацию и график производства работ по капитальному ремонту дома ... по ул. ... г. Вологды. Следовательно, учреждение не уклоняется от исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель Администрации г. Вологды по доверенности Неустроева Н.К. заявление поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Муниципального автономного учреждения «Управление городского хозяйства г. Вологды» по доверенности Мациевская А.Н. в судебном заседании с заявлением согласилась, пояснила, что график работ по капитальному ремонту дома учреждением разработан.

В судебном заседании Калининская Н.Р., действующая от своего имени и на основании доверенности от имени Сурковой Г.А., Смирновой Т.А., Николаева Н.Г., Воробьева А.В., Задворной И.А., с заявлением не согласилась, пояснила, что с августа 2010 года ремонтные работы в доме не ведутся.

Судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе представитель Администрации г. Вологды по доверенности Малафеевская М.Г. ставит вопрос об отмене судебного определения по мотиву его незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава - исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава – исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения служат предоставленные заявителем доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые препятствуют своевременному исполнению решения и служат основанием для предоставления отсрочки.

При разрешении вопроса об отсрочке исполнения решения, судом первой инстанции правомерно учтены интересы жильцов дома ... по ул. ... г. Вологды и принята во внимание длительность неисполнения судебного решения. Кроме того, определением Вологодского городского суда от 11.02.2011 Администрации г. Вологды уже была предоставлена отсрочка исполнения решения Вологодского городского суда от 01.07.2010. Однако ремонтные работы в доме ... по ул. ... г. Вологды до настоящего времени не выполнены. Следовательно, оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта вновь, не имеется.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда от 04.05.2011 оставить без изменения, частную жалобу представителя Администрации г. Вологды по доверенности Малафеевской М.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: