Судья Додул А.И. № 33-2807/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 22 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Бочкаревой И.Н., судей Слепухина Л.М., Маклаковой Н.С., при секретаре Петраковой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Балашовой Н.К. на определение судьи Вологодского районного суда от 27 апреля 2011 года, которым Балашовой Н.К. отказано в принятии заявления о снятии Балашова И.Н. с регистрационного учета по месту жительства. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., судебная коллегия установила: Балашова Н.К. обратилась в суд с иском к Балашову И.Н. о снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование требований указала, что проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован Балашов И.Н., <ДАТА> года рождения, являющийся сыном Балашова Н.В., брак с которым у нее расторгнут. Ребенок не проживает в этой квартире по месту регистрации и в нее не вселялся. В связи с указанными обстоятельствами просила снять Балашова И.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Судьей принято приведенное выше определение. В частной жалобе Балашова Н.К. просит об отмене определения судьи, считая его незаконным. Указывает, что обратилась в суд с заявлением о снятии Балашова И.Н. с регистрационного учета по месту жительства как не приобретшего права пользования жилым помещением. Судебная коллегия, проверив материалы искового заявления, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение судьи подлежащим отмене в связи с нарушением судьей норм процессуального права. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Отказывая Балашовой Н.К. в принятии искового заявления, судья сделал вывод, что требованием заявления является снятие с регистрационного учета малолетнего ребенка. В связи с этим указал, что требование о снятии гражданина с регистрационного учета не может быть разрешено судом в порядке искового производства в связи с отсутствием спора о праве, подлежащего разрешению в указанном порядке. Регистрация граждан по месту жительства является административным актом и самостоятельным основанием для возникновения и прекращения указанных правоотношений не является. Судья также разъяснил истцу, что для разрешения данного вопроса он в соответствии со ст. 254 ГПК Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) работников органа регистрационного учета, в случае создания этими работниками препятствий в снятии с регистрационного учета граждан при отсутствии законных оснований. С таким выводом судьи судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям. Из искового заявления Балашовой Н.К. следует, что истица не указала в нем (не сформулировала) свое требование, однако судья безосновательно сделал вывод, что таким требованием является требование о снятии ребенка с регистрационного учета. Между тем, судья (суд) не должен делать свои выводы на основе предположений. При отсутствии других оснований для отказа в приеме заявления или оставлении его без движения, судья должен был принять заявление к производству, и в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с требованиями ст.150 ГПК Российской Федерации уточнить требования истицы. Однако судья в нарушение требований ст.134 ГПК Российской Федерации отказал в принятии заявления. В связи с этим судебная коллегия полагает, что оснований для отказа в принятии искового заявления у судьи не имелось, исковое заявление Балашовой Н.К. должно быть принято к производству суда. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству необходимо уточнить исковые требования истицы. При указанных обстоятельствах, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением материалов искового заявления в тот же суд для решения вопроса о возможности принятия его к производству. Руководствуясь статьей 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение судьи Вологодского районного суда от 27 апреля 2011 года отменить, материалы искового заявления Балашовой Н.К. направить в тот же суд для решения вопроса о возможности принятия его к производству. Председательствующий: И.Н. Бочкарева Судьи: Л.М. Слепухин Н.С. Маклакова