Судья Тихонюк Т.Л. № 33-2806/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 22 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Бочкаревой И.Н., судей Слепухина Л.М., Маклаковой Н.С., при секретаре Петраковой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Шиловского И.М. на определение судьи Вологодского районного суда от 16 мая 2011 года, которым исковое заявление Шиловского И.М. к войсковой части ... об отмене приказа командира войсковой части ... от <ДАТА> возвращено заявителю. Разъяснено Шиловскому И.М. право повторного обращения в суд с заявлением после устранения недостатков. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., объяснения Шиловского И.М., поддержавшего жалобу, судебная коллегия установила: Шиловский И.М. обратился в суд с исковым заявлением к войсковой части ... об отмене приказа командира войсковой части ... от <ДАТА> №.... Определением судьи Вологодского районного суда от 04.05.2011 исковое заявление оставлено без движения. Шиловскому И.М. в срок до 16.05.2011 предложено представить в суд заявление, оформленное в соответствии с требованиями ст.ст. 131,132 ГПК Российской федерации, копию трудовой книжки, сведения о произведенном расчете при увольнении, конкретизировать иск с указанием требуемых правовых последствий отмены оспариваемого приказа. Судьей принято приведенное выше определение. В частной жалобе Шиловский И.М. просит определение судьи отменить, ссылаясь на факт получения им определения от 04.05.2011 только 14.05.2011. По этой причине им не были выполнены указания судьи в срок, определенный судьей, то есть до 16 мая 2011 года. Недостатки искового заявления им устранены, необходимые документы направлены в суд в установленный законом срок. Судебная коллегия, проверив материалы искового заявления, обсудив доводы частной жалобы, находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению, а определение судьи отмене в связи с нарушением норм процессуального права. В соответствии со ст.136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день его первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Из материалов искового заявления следует, что определением судьи Вологодского районного суда от 04 мая 2011 года исковое заявление Шиловского И.М. к войсковой части ... об отмене приказа командира войсковой части ... от <ДАТА> №... – оставлено без движения. Шиловскому И.М. предложено в срок до 16 июня 2011 года представить в суд заявление, оформленное в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 ГПК Российской Федерации, копию трудовой книжки, сведения о произведенном расчете при увольнении, конкретизировать иск с указанием требуемых правовых последствий отмены оспоренного приказа. Шиловскому И.М. разъяснено, что в случае невыполнения требований судьи в установленный срок заявление будет считаться не поданным, и возвращено ему. Данное определение судьи Шиловский получил по почте заказным письмом только 14 мая 2011 года, в выходной день (дни 14 и 15 мая – суббота и воскресенье), что подтверждено почтовым конвертом со штампом о дате получения, поэтому в срок, установленный судьей, он не мог исполнить определение судьи. Однако в понедельник, 16 мая 2011 года он требуемые документы направил в суд, им также устранены недостатки искового заявления. Указанные документы поступили в суд 17 мая 2011 года, о чем свидетельствует штамп суда. Шиловский И.М. полагает, что его вины в несвоевременном исполнении определения судьи не имеется, по этой причине считает определение судьи от 16 мая 2011 года о возвращении ему искового заявления не законным и не обоснованным. Судебная коллегия полагает, что при указанных обстоятельствах у Шиловского И.М. отсутствовала возможность для исправления недостатков, указанных в определении судьи от 04 мая 2011 года, в срок до 16 мая 2011 года, в связи с чем, пропуск указанного срока заявителем не может быть признан основанием для возвращения искового заявления. Поэтому определение судьи от 16 мая 2011 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением материалов искового заявления в тот же суд для разрешения вопроса о принятии к производству. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение судьи Вологодского районного суда от 16 мая 2011 года отменить и материалы заявления Шиловского И.М. к войсковой части ... об отмене приказа командира войсковой части ... от <ДАТА> направить в Вологодский районный суд для решения вопроса о принятии к производству. Председательствующий: И.Н. Бочкарева Судьи: Л.М. Слепухин Н.С. Маклакова