КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Чистяковой Н.М., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Любченко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Б. на решение Сямженского районного суда Вологодской области от 04.05.2011, которым Б. в иске о признании права собственности на автомобиль марки ... года выпуска, двигатель ..., кузов № ..., цвет серо-зеленый металлик, номерной знак ... паспорт транспортного средства <адрес>, выданный ..., и отмене постановления судьи Сямженского районного суда от 16 июня 2010 года отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения Ф.., судебная коллегия

установила:

Б. и Ф. состоят в браке с <ДАТА> по настоящее время.

Решением Сямженского районного суда Вологодской области от 22.07.2010 с Ф. и Л. в солидарном порядке в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитным договорам в размере ... рубля ... копейки.

Решением Сямженского районного суда <адрес> от <ДАТА> с Ф. и Ф. в солидарном порядке в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... рубля ... копейки.

Определением судьи Сямженского районного суда от 16.06.2010 наложен арест на принадлежащий Ф. автомобиль марки ... года выпуска.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16.06.2010 и от 18.06.2010 произведен арест и объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении данного транспортного средства.

13.04.2011 Б. обратилась в суд с иском о признании права собственности на автомобиль марки ..., 2007 года выпуска.

В обоснование требований указала, что является собственником данного транспортного средства согласно договору дарения от <ДАТА>, заключенному между ней и Ф., что подтверждается свидетельством о регистрации от ... МРЭГ ОГИБДД ОВД по <адрес> автомобиля марки ..., ... года выпуска.

Просила суд признать за ней право собственности на автомобиль марки ..., ... года выпуска, и отменить определение Сямженского районного суда от 16.06.2010 о наложении ареста в отношении данного транспортного средства.

В судебном заседании истец Б. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Ф. исковые требования Б. признал.

Представители третьего лица - ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Т., См. иск не признали, пояснив, что собственником автомобиля марки ... является Ф.

Представитель отдела судебных приставов по Сямженскому району С. пояснила, что 18.06.2010 на основании определения Сямженского районного суда от 18.06.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на осуществление регистрационных действий данного автомобиля и копия постановления направлена МРЭГ ОГИБДД ОВД по Сямженскому району.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Б. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая, что является собственником транспортного средства на основании договора дарения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что 27.10.2009 между Ф. и Б. был заключен договор дарения автомобиля марки ... года выпуска, по условиям которого Б. приняла указанный автомобиль в дар от Ф.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По правилам части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор дарения транспортного средства заключен между супругами, указанным автомобилем до настоящего времени пользуется Ф., поддерживает его техническое состояние, после заключения договора дарения автомобиль не был снят с регистрационного учета до <ДАТА>, в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ... в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан только Ф., который как инвалид ... группы не являлся плательщиком транспортного налога.

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что при наложении <ДАТА> ареста на автомобиль, а также и при рассмотрении заявления Ф. о рассрочке исполнения решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору должник Ф. присутствовал, заявлений о неправомерности наложения ареста на транспортное средство не делал.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции, исходя из того, что договор дарения, заключенный между Ф. и Б., является мнимой сделкой, совершенной только для вида, правомерно отказал в удовлетворении иска Б.

Таким образом, доводы кассационной жалобы истца судебная коллегия находит несостоятельными по вышеуказанным обстоятельствам. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сямженского районного суда Вологодской области от 04.05.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: