КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Чистяковой Н.М., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Акцент» на решение Вологодского городского суда от 14 марта 2011 года, которым с ООО «Акцент», Верещагиной Н.Б. взыскана солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору: сумма основного долга - ... рублей, проценты за период с 30.03.2009 по 16. 07. 2009 - ... рубль ... копеек, неустойка по просроченному основному долгу за период с 29.08. 2009 по 16.07.2010 - ... рублей, неустойка по просроченным процентам за период с 01. 09. 2009 по 16.07.2010 - ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего ... рубль ... копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество: нежилые помещения №... ... этажа, №... ... этажа №... ... этажа, назначение: нежилое, общая площадь - ... кв.м, этаж ..., номер на поэтажном плане №... ... этажа, №... ... этажа и №... ... этажа, адрес объекта: <адрес>. Условный номер №.... Помещения (Лит.А), назначение: нежилое, общая площадь - ... кв.м, этаж ..., номера на поэтажном плане №..., адрес объекта: <адрес>. Условный номер №.... Земельный участок (право общей долевой собственности), площадью ... кв.м., доля в праве ..., категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания административных и торговых помещений в здании, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №..., определив их начальную общую стоимость в размере ... рублей.

С ООО «Факел» в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) взысканы госпошлина ... рублей, понесенные расходы по оценке ... рублей, а всего ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска по взысканию неустоек отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по доверенности Завьялова С.О., судебная коллегия

установила:

30.03.2009 между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) (далее АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и обществом с ограниченной ответственностью «Акцент» (далее – ООО «Акцент») заключен кредитный договор №... на сумму ... рублей на пополнение оборотных средств сроком возврата 29.03.2010 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере действующей ставки рефинансирования Центрального Банка России плюс ... процентов годовых, но не менее ... процентов годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор ипотеки (залог недвижимости) от 30.03.2009 с ООО «Терра» следующего имущества:

- нежилых помещений №... ... этажа, №... ... этажа №... ... этажа, назначение: нежилое, общей площадью - ... кв.м, этаж ..., номер на поэтажном плане №... ... этажа, №... ... этажа и №... ... этажа, по адресу: <адрес>, условный номер №...,

-помещений (Лит.А), назначение: нежилое, общей площадью - ... кв.м, этаж ..., номера на поэтажном плане №..., по адресу: <адрес>, условный номер №...

- земельного участка (право общей долевой собственности), площадью ... кв.м., доля в праве ..., категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания административных и торговых помещений в здании, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №....

Также в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Акцент» перед Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) заключен договор поручительства №... от 30.03.2009 с Верещагиной Н.Б.

В нарушение условий кредитного договора ООО «Акцент» платежи не осуществляет.

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору 21.07.2010 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к ООО «Терра», ООО «Факел», ООО «Акцент», Верещагиной Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №... в размере ... рублей ... копейки, из которых: основной долг в размере ... рублей, проценты на сумму основного долга в размере ... рубль ... копеек, неустойка на сумму просроченного основного долга в размере ... рублей, неустойка на сумму просроченных процентов в размере ... рублей ... копейки и обратить взыскание на объекты недвижимости, которые с согласия залогодержателя проданы ООО «Факел».

В судебном заседании представитель истца Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) по доверенности Кузнецов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков - ООО «Акцент», ООО «Факел», Верещагиной Н.Б. по доверенности Медведев С.С. иск признал в части суммы основного долга, не согласившись с суммой процентов и неустойки, указав, что рыночная стоимость заложенного имущества превышает указанную истцом.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ООО «Акцент» ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, не соглашаясь с расчетом задолженности по кредитному договору и установленной судом начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В представленных возражениях на кассационную жалобу представитель АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по доверенности Кузнецов В.А. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных возражений, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и свободны в заключении договора. Таким образом, гражданам на законодательном уровне предоставлено право свободно устанавливать свои права и обязанности на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 указанного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Разрешая спор о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Акцент» ненадлежащим образом исполняло обязательства по возврату суммы предоставленного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) на основании статей 309, 310, 363, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Задолженность по кредитному договору определена судом первой инстанции имеющимся в материалах дела расчетом задолженности основного долга по кредиту, основных процентов за пользование кредитом, штрафных санкций за нарушение сроков уплаты.

Довод кассационной жалобы о неправильности принятого судом расчета не подтвержден документально.

Пунктом 1.2. кредитного договора №... от 30.03.2009 установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере действующей ставки рефинансирования, установленной Банком России, плюс ... процентных пункта, но не менее ... процентов годовых.

В случае неисполнения заемщиком обязательства размер процентной ставки по кредиту увеличивается на ... процентных пункта относительно указанного в пункте 1.2. кредитного договора и устанавливается в размере действующей ставки рефинансирования, установленном Банком России, плюс ... процентных пункта, но не менее ... процента годовых (пункт 2.7 кредитного договора).

Пунктом 6.8 кредитного договора предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения обязательств заемщика по договору полностью, направляется, прежде всего, на погашение расходов кредитора, связанных с исполнением договора и указанных в разделе 10 договора комиссий, неустойки (пени, штрафов), просроченных процентов за кредит, срочных процентов за кредит, просроченного основного долга, срочного основного долга.

Данные условия включены в кредитный договор и не противоречат принципу свободы договора, установленного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требование о взыскании штрафных санкций, суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является правом суда, и снизил их до разумных пределов, поскольку исчисленные истцом неустойки были явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в указанном объеме, солидарно взыскав сумму задолженности с заемщика и поручителя.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 данного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (пункт 10 статьи 28.1 Федерального закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге»).

При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание отчет ЗАО «Вологодский центр правовой информатизации» №... по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, взяв за основу данный отчет №... о стоимости заложенного имущества, суд первой инстанции определил начальную продажную стоимость недвижимого имущества без учета рыночной стоимости ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере ... рублей.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части размера начальной продажной стоимости имущества, на которое обращено взыскание, при продаже его с публичных торгов необходимо изменить, установив начальную продажную цену нежилых помещений №... ... этажа, №... ... этажа и №... ... этажа, общей площадью ... кв.м, в размере ... рублей; нежилых помещений общей площадью ... кв.м, этаж ..., номера на поэтажном плане №..., в размере ... рублей; ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью ... кв.м., для эксплуатации и обслуживания административных и торговых помещений в здании, в размере ... рублей.

Доводы кассационной жалобы относительно неправильного определения судом первой инстанции размера государственной пошлины не состоятельны, поскольку государственная пошлина оплачена истцом с учетом того, что обращение взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов является самостоятельным требованием имущественного характера, не подлежащего оценке, и подлежит оплате по правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 14.03.2011 в части размера начальной продажной стоимости имущества, на которое обращено взыскание, изменить.

Изложить второй абзац резолютивной части решения суда в следующей редакции:

Обратить взыскание на заложенное имущество:

нежилые помещения №... ... этажа, №... ... этажа и №... ... этажа, общей площадью ... кв.м, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере ... рублей;

нежилые помещения общей площадью ... кв.м, этаж ..., номера на поэтажном плане №... по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере ... рублей;

земельный участок (право общей долевой собственности), площадью ... кв.м., доля в праве ..., категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания административных и торговых помещений в здании, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №..., путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную стоимость в размере ... рублей.

В остальной части решение Вологодского городского суда от 14.03.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акцент» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: