КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Игошевой Г.Н., Слепухина Л.М.,

при секретаре Моисеевой В.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Пугачева В.В. на решение Череповецкого городского суда от 26 октября 2010 года, которым исковые требования Пугачева В.В. к Бориной Н.В. о признании имущества общей долевой собственностью, выделе доли совместного имущества, признании права собственности на 1/2 долю имущества - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения Пугачева В.В., его представителя Пугачева В.Е., представителя Бориной Н.В. по доверенности Лукьяновой В.Н., судебная коллегия

установила:

Пугачев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Бориной Н.В. о признании имущества общей долевой собственностью, выделе доли совместного имущества, признании права собственности на 1/2 долю имущества.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 17 августа 2002 года по май 2010 года он и Борина Н.В. совместно проживали в квартире ответчика по адресу: <адрес>, имеют общего ребенка, П.В.В., <ДАТА> года рождения. В период совместного проживания истцом и ответчиком было приобретено 2 гаражных бокса: №... в ГСК -320 по <адрес> и №... в ГСК «Металл», зона №... по <адрес>.

Согласно отчетам ООО фирма «Эксперт» № 285-к и № 284-к от 21 июля 2010 года стоимость гаражных боксов №... в ГСК-320 и №... в ГСК «Металл» составила ... рублей 00 копеек и ... рублей 00 копеек соответственно.

Кроме того, в период совместного проживания с ответчиком в связи с намерением приобрести автомобиль они вносили денежные средства на счет Бориной Н.В. в ОАО «Банк ВТБ Северо - Запад», по состоянию на март 2010 года внесена сумма ... рублей. На имя ответчика также был заключен договор-заказ на автомашину в автосалоне «Renault Logan» в городе Череповце, произведена предоплата в размере ... тысяч рублей.

Полагал, что денежные средства, затраченные на покупку гаражных боксов и находящиеся на счетах Бориной Н.В., являются общими. Соглашение о добровольном разделе имущества, нажитого в период совместного проживания, сторонами не достигнуто.

Просил суд признать имущество, нажитое во время совместного проживания, общей долевой собственностью, разделить имущество пополам, выделив ему и ответчику по 1/2 доле совместного имущества.

В ходе судебного разбирательства истец Пугачев В.В. уточнил заявленные требования, просил суд признать имущество, нажитое во время совместного проживания, общей долевой собственностью, разделить названное имущество пополам, выделив ему и ответчику по 1/2 доле. Признать за ним право собственности на 1/2 долю:

- гаражного бокса №..., расположенного по адресу: <адрес>, ГСК-320,

- гаражного бокса №..., расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Металл», зона №...;

- денежных средств, находящихся на лицевом счете Бориной Н.В в ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад».

В судебном заседании истец Пугачев В.В. и его представитель Миронова А.С. поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в обоснование иска. Пояснили, что с 2002 года стороны жили одной семьей, вели общее хозяйство, в 2003 году приобрели комнату, которая оформлена на истца. В период с 2003 по 2005 годы ответчик Борина Н.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком, денежные средства поступали на счет истца, затем переводились на счет ответчика. В 2007 году на совместно накопленные денежные средства был приобретен один гараж, в 2008 году – второй, вопрос о том, на кого будут оформлены гаражи, не обсуждался.

Ответчик Борина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Лукьянова В.Н. исковые требования не признала. Указала, что стороны проживали совместно, но общих денежных средств не имели, счетами распоряжались раздельно. После рождения сына в 2003 году семейные отношения между истцом и ответчиком прекратились, 24 октября 2003 года достигнуто соглашение о выплате алиментов. Полагала, что Пугачевым В.В. не доказан факт вложения денежных средств в приобретение гаражных боксов.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Пугачевым В.В. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности ввиду неправильного определения юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьями 244, 245, 254 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 2002 года по 2010 год истец Пугачев В.В. и ответчик Борина Н.В. проживали совместно, в зарегистрированном браке не состояли, имеют общего ребенка П.В.В., <ДАТА> года рождения.

Согласно справкам ГСК - 320 от 12 июля 2010 года и ГСК «Металл» от 30 июня 2010 года Борина Н.В. является владельцем бокса №... в ГСК-320 с 13 апреля 2007 года и владельцем гаражного бокса №... в ГСК «Металл» с декабря 2008 года.

В соответствии с отчетами ООО фирма «Эксперт» № 285-к и № 284-к стоимость гаражных боксов №... в ГСК-320 и №... в ГСК «Металл» по состоянию на 21 июля 2010 года составила рублей 00 копеек и ... рублей 00 копеек соответственно.

Спорные гаражи приобретены Бориной Н.В. на основании расписок от 13 апреля 2007 года о передаче К.Г.Л. денежных средств в размере ... рублей и от 21 декабря 2008 года о передаче Ц.З.А. ... рублей, стороной которых Пугачев В.В. не являлся, поэтому в силу правовых норм, содержащихся в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, гаражные боксы могли быть признаны общей собственностью только при доказанности, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о совместной покупке недвижимости и Пугачев В.В. в этих целях вкладывал в покупку свои денежные средства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из юридически значимого обстоятельства, что на момент приобретения упомянутых выше гаражных боксов в зарегистрированном браке Пугачев В.В. и Борина Н.В. не состояли.

Совместное проживание и ведение общего хозяйства не состоящими в браке лицами само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей совместной собственности на указанное имущество.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что между сторонами действительно имелась договоренность о совместной покупке гаражных боксов, оговаривались условия их приобретения, и в этих целях Пугачев В.В. вкладывал свои денежные средства, истцом суду не представлено, а представитель ответчика данное обстоятельство отрицала. Кроме того, имеющиеся в материалах дела распечатки по счетам Бориной Н.В., представленные ОАО «Банк ВТБ Северо - Запад», подтверждают факт внесения и снятия денежных средств именно ответчиком Бориной Н.В. В настоящее время счета на имя Бориной Н.В. закрыты.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований является правильным.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства на имеют для суда заранее установленной силы. Оценка доказательств произведена судом первой инстанции по правилам относимости и допустимости в их совокупности.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для вмешательства в состоявшееся судебное постановление по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 26 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пугачева В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: