Судья Задворная Л.Л. № 33-2933/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 24 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Маклаковой Н.С., судей Билевой Л.И., Беляковой В.Н., при секретаре Яркиной К.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Коноплевой В.А. на решение Вологодского городского суда от 28 апреля 2011 года, которым исковые требования Коноплевой В.А. удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Вологодское социально-реабилитационное предприятие Всероссийского общества глухих» в пользу Коноплевой В.А. взыскано выходное пособие в размере ..., компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме ..., компенсация морального вреда в сумме ... рублей, а всего взыскано .... В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Вологодское социально-реабилитационное предприятие Всероссийского общества глухих» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере .... Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., судебная коллегия установила: Коноплева В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Вологодское социально-реабилитационное предприятие Всероссийского общества глухих» (далее - ООО «ВСРП ВОГ»), мотивируя тем, что она работала в ООО «ВСРП ВОГ» с 21 ноября 2002 года по 30 ноября 2010 года. За период с 30 марта 2010 года по 30 ноября 2010 года ей не выплачена заработная плата в размере .... Решением суда указанная сумма была взыскана с ответчика, но до сих пор ей не выплачена. Кроме того, ответчик перед ней имеет задолженность по выплате выходного пособия в сумме .... Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме ..., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 30 марта 2010 года по 30 ноября 2010 года в сумме ..., выходное пособие в размере ..., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. В судебном заседании Коноплева В.А. исковые требования просила удовлетворить. Суду пояснила, что в связи с невыплатой работодателем денежных средств испытывала моральные страдания, так как является инвалидом ... группы. Представитель ООО «ВСРП ВОГ» Чилова Н.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично. Суду пояснила, что задолженность по выплате зарплаты в сумме ... была взыскана с ООО «ВСРП ВОГ» судебным приказом. Признала исковые требования о выплате выходного пособия и компенсации за задержку выплаты заработной платы, расчет не оспаривала. Сумму морального вреда полагала завышенной. Судом принято приведенное решение. В кассационной жалобе Коноплева В.А. просит об отмене решения суда. Полагает, что суд безосновательно не принял мер воздействия по взысканию долга по заработной плате, проценты за задержку выплаты должны быть взысканы не только за указанный ею период, а до полного погашения долга. Сумму компенсации морального вреда полагает необоснованно заниженной. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему. Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, руководствуясь статьями 135, 140, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по выплате выходного пособия, компенсации за задержку выплаты. Вывод суда о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда также является обоснованным, поскольку в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 ТК Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При таких обстоятельствах размер компенсации морального вреда правильно определен судом исходя из конкретных обстоятельств данного дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. При этом доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда. В тоже время доводы кассационной жалобы Коноплевой В.А. о необходимости взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы не до 30 ноября 2010 года, как было указано в иске и подтверждено в суде, а по день принятия судом решения, заслуживают внимания, поскольку в исковом заявлении истица просила взыскать компенсацию по день фактической выплаты долга по заработной плате. С учетом изложенного решение в данной части подлежит изменению, за период с 01 декабря 2010 года по 28 апреля 2011 года – день принятия судом решения за 149 дней задержки подлежит взысканию денежная компенсация исходя из расчета истицы ... дополнительно. Всего подлежит взысканию за задержку выплаты заработной платы ..., размер взысканной госпошлины увеличивается до .... Взыскание возмещения за задержку выдачи заработной платы по день суда не лишает Коноплеву В.А. права на обращение в суд с требованиями о взыскании компенсации по день фактического перечисления долга по заработной плате. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Вологодского городского суда от 28 апреля 2011 года изменить в части взысканной судом с общества с ограниченной ответственностью «Вологодское социально-реабилитационное предприятие Всероссийского общества глухих» в пользу Коноплевой В.А. компенсации за задержку выплаты заработной платы, указав сумму ко взысканию ..., всего взыскать ..., госпошлину – .... В остальном решение оставить без изменения, кассационную жалобу Коноплевой В.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Н.С. Маклакова Судьи: Л.И.Билева В.Н.Белякова