КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Король И.Н.,

судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области на решение Вологодского городского суда от 18 апреля 2011 года, которым недействительным и не порождающим правовых последствий в части признано решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области №... от 27 декабря 2010 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

На государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области возложена обязанность зачесть Бахареву В.В. в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций: с 06.12.1978 по 06.01.1989 в ...», 19.04.1993 по 22.08.1994 в ..., а также периоды нахождения: в командировке с 31.05.1979 года по 20.07.1979 года, с 15.06.1981 года по 18.06.1981 года, с 24.06.1981 года по 30.06.1981 года; призыва на учебные сборы с 31.07.1980 года по 03.11.1980 года и с 31.05.1986 года по 26.06.1986 года; перевода на другую работу с 10.03.1982 года по 31.12.1983 года и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 07 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., объяснения Бахарева В.В., судебная коллегия

установила:

Решением государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области (далее ГУ – УПФ Российской Федерации в г. Вологда) №... от 27.12.2010 Бахареву В.В. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ ввиду отсутствия требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

По состоянию на 06.12.2010 пенсионным органом специальный стаж Бахарева В.В. исчислен в размере 6 лет 8 месяцев 21 день.

Период работы с 06.12.1978 по 06.01.1989 в качестве слесаря -монтажника Вологодской ОПМК-23 объединения «Вологдамелиорация» не засчитан в специальный стаж, с указанием на то, что указанная профессия не предусмотрена Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, утвержденного постановлением Совета министров СССР от 22.08.1956 года №1173 и документально не подтверждена работа в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Период работы с 19.04.1993 по 22.08.1994 в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций ...» не засчитан в специальный стаж, поскольку приказ о приеме на работу от 15.04.1993 №22-к противоречит записи в трудовой книжке.

Кроме того из специального стажа исключены периоды нахождения истца: в командировке с 31.05.1979 по 20.07.1979, с 15.06.1981 по 18.06.1981, с 24.06.1981 по 30.06.1981; на учебные сборы по призыву с 31.07.1980 по 03.11.1980 и с 31.05.1986 по 26.06.1986; перевода на другую работу с 10.03.1982 по 31.12.1983.

Оспаривая правомерность отказа в назначении пенсии, Бахарев В.В. обратился в суд с иском к ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда, просил суд признать незаконным решение от 27.12.2010 № 5119. Обязать ответчика устранить допущенные нарушения в полном объеме путем досрочного назначения трудовой пенсии с даты подачи искового заявления.

В обоснование требований указал, что в период работы на Вологодском ОПМК-23 с 06.12.1978 по 06.01.1989 ему 01.04.1984 года присвоен 4 разряд монтажника стальных и железобетонных конструкций, что подтверждается записью в трудовой книжке. В период работы на ...» с 15.04.1993 по 23.08.1994 ему 12.07.1993 года был присвоен 5 разряд монтажника стальных и железобетонных конструкций. В общей сложности его трудовой стаж в качестве монтажника железно-бетонных конструкций составляет 19 лет 8 месяцев.

В судебном заседании Бахарев В.В. и его представитель Гуляева В.А. исковые требования уточнили. Просили признать решение от 27.12.2010 недействительным и не порождающим правовых последствий. Обязать ответчика включить в стаж досрочной трудовой пенсии по старости следующие периоды: с 06.12.1978 по 06.01.1989 в должностях слесаря-монтажника и монтажника ... с 31.05.1979 по 20.07.1979, с 15.06.1981 по 18.06.1981 и с 24.06.1981 по 30.06.1981- периоды нахождения в командировке, с 31.07.1980 по 03.11.1980, и с 31.05.1986 по 26.06.1986 - периоды призыва на учебные сборы, с 10.03.1982 по 31.12.1983 периоды перевода на другую работу, с 19.04.1993 по 22.08.1994 в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций ...». От остальной части исковых требований отказались, поскольку льготный стаж истца будет являться достаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Просили назначить пенсию с момента обращения, то есть с 07.12.2010.

В судебном заседании представитель ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда по доверенности Куваева Ю.В. требования не признала в полном объеме. Пояснила, что решение от 27.12.2010 вынесено законно и обоснованно, просила в иске отказать.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает доводы аналогичные мотивам, изложенным в обоснование отказа в назначение пенсии. Кроме того, полагает, что суд незаконно принял во внимание показания свидетелей для подтверждения характера работ, выполняемых истцом.

В возражениях на кассационную жалобу Бахарев В.В. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда.

В соответствии с подпунктом части 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 12 декабря 2001 года № 173 - ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Постановлением Правительства РФ N 537 от 18 июля 2002 года (п. п. "б" п. 1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются "Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утвержденные Постановлением Кабинета Министров РСФСР N 10 от 26 января 1991 года. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В "Списке N 2..." от 1991 года в разделе N 17 под номером 2290000а-14612 указаны "монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций".

Аналогичные должности "монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций" указаны в "Списке N 2..." от 1956 года в п. "а" раздела N 29.

Ответчик отказался включить в льготный трудовой стаж указанный истцом период работы в связи с тем, что в трудовой книжке истца его должность указана как "монтажник", «слесарь-монтажник».

Между тем, в суде установлено, что истец в спорный период фактически исполнял обязанности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, что предусмотрено соответствующими Списками.

Министерством труда РФ совместно с Министерством социальной защиты населения РФ и Пенсионным фондом РФ разработаны и утверждены постановлением N 5 от 22 мая 1996 года разъяснения, в которых указано (п. 9), - при решении вопроса о назначении пенсии гражданам, которые проработали на условиях с тяжелыми условиями труда и применении Списков профессий и должностей учитывать, что правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются рабочие, профессии которых являются производными от профессий, предусмотренных Списками.

Профессия "монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций" предусмотрена разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий и сооружений и других объектов" код 2290000а-14612 Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10. В связи с этим, монтажники, характер работ которых соответствует характеристике работ, предусмотренной для этой профессии, пользуются правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, а также в ряде его определений, ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Суд первой инстанции, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу, что занятость истца в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, нашла свое подтверждение.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (п. 1 ст. 27 и пп. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Правомерным является и решение суда в части включения в специальный стаж истца периодов нахождения в командировке, на учебных сборах.

Согласно п. п. 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В данный период за истцом сохранялось место работы (должность) и средняя заработная плата, с которой работодатель производил отчисления в Пенсионный фонд РФ, также как и за период перевода. Кроме того, перевод производился на должность, которая также включена в Список № 2, что в суде не оспаривалось.

Учитывая, что обстоятельства дела судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, перечисленных в статье 362 ГПК Российской Федерации не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 18 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Король

Судьи Л.И. Билева

В.Н. Белякова