Судья Леонова И.М. № 33-2840/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 17 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Король И.Н., судей Билевой Л.И., Беляковой В.Н., при секретаре Яркиной К.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Фунтикова И.В. на решение Вологодского городского суда от 28 апреля 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Фунтикову И.В. отказано. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., объяснения Фунтикова И.В., судебная коллегия установила: Фунтиков И.В. в период с ... по ... состоял в трудовых отношениях с открытым акционерным обществом «Электротехмаш» (далее – ОАО «Электротехмаш», Общество). 25.03.2011 Фунтиков И.В. обратился в суд с иском к ОАО «Электротехмаш» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что за период с ... за Обществом образовалась задолженность по выплате ему заработной платы в сумме ..., которая была взыскана судебными приказами. Просил взыскать с ОАО «Электротехмаш» компенсацию за каждый день невыплаты заработной платы в сумме ... и компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В судебном заседании Фунтиков И.В. требования просил удовлетворить. Указал, что моральный вред ему причинен в связи с длительным неисполнением решения суда, в связи с чем он вынужден занимать денежные средства. Представитель ОАО «Электротехмаш» по доверенности Винников П.М. требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. В отзыве указано, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.12.2009 ОАО «Электротехмаш» признано несостоятельным (банкротом), связи с чем требования кредиторов по денежным обязательствам, в том числе о взыскании морального вреда, могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства. Кроме того, истцом не представлено доказательств в обоснование причинения ему морального вреда действиями к ОАО «Электротехмаш». Судом принято приведенное решение. В кассационной жалобе Фунтиков И.В., ссылаясь на прежние доводы, просит решение суда отменить. Указывает, что ОАО «Электротехмаш» с конца 2007 года не перечисляло страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, полагает ссылку в жалобе на необоснованность отказа суда первой инстанции в применении положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации о начислении в пользу работника процентов на сумму неполученной заработной платы несостоятельной по следующим основаниям. В соответствии со статьями 234 - 236 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель несет перед работником материальную ответственность. При нарушении установленного срока выплаты заработной платы, отпускных и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан возместить задолженность с начислением процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. В суде не оспаривалось, что решением Арбитражного Суда Вологодской области от 04.12.2009 ОАО «Электротехмаш» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. На основании пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: - срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; - прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; - прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве; - все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; - исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; - снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. В соответствии со статьями 100, 126, 142 вышеназванного Федерального закона кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику и конкурсному управляющему, подтвердив обоснованность этих требований соответствующими документами, для этого не требуется решения суда. В то же время судебная коллегия полагает, что доводы Фунтикова И.В. о неправомерности отказа судом в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, заслуживают внимания. Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации дает право работнику потребовать от работодателя возмещения морального вреда, в том числе связанного с задержкой выплаты заработной платы. Если работодатель отказывается возместить моральный вред добровольно, работник вправе обратиться в суд. Причем факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба Отказывая Фунтикову И.В. в этой части иска, суд сослался на то, что доказательств, подтверждающих наличие нравственных страданий, связанных с действиями работодателя, не выплатившего заработную плату, истец суду не представил. Между тем Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.02.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указал, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда во всех случаях нарушения трудовых прав работников. Суд в силу ст. 21 и ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации» вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, например, при задержке выплаты заработной платы (п. 63). С учетом данных норм материального права решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании в пользу Фунтикова И.В. денежной компенсации морального вреда, причиненного задержкой выплаты заработной платы, в размере ... рублей. исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Вологодского городского суда от 28 апреля 2011 года в части отказа Фунтикову И.В. в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отменить. Принять в этой части новое решение, которым взыскать с ОАО «Электротехмаш» в пользу Фунтикова И.В. в возмещение морального вреда, связанного с задержкой выплаты заработной платы, ... рублей, а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей. В остальном решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Фунтикова И.В. – без удовлетворения. Председательствующий И.Н. Король Судьи Л.И. Билева В.Н. Белякова