Судья Лобанова Л.В. № 33-2882/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 22 июня 2011года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Аганесовой О.Б., судей Чекавинской Н.И., Теплова И.П., при секретаре Михайловой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Караганова М.А. на решение Череповецкого городского суда от 13 мая 2011 года, которым удовлетворены исковые требования Брагина К.С.. Взыскана с Караганова М.А. в пользу Брагина К.С. сумма долга по договору займа в размере ... рублей, проценты за пользование займами ...., проценты за просрочку платежа ... рублей, возврат государственной пошлины в сумме ...., всего .... Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., судебная коллегия установила: Брагин К.С. обратился в суд с иском к Караганову М.А. о взыскании суммы долга. Требования мотивировал тем, что в соответствии с договором займа от 24.12.2008 Караганов М.А. получил от него в долг ... рублей сроком возврата 20.01.2009 с уплатой 2,5 % за пользование денежными средствами ежемесячно, уплатой 5 % от суммы долга за просрочку платежа. Долг ответчиком не возвращен, от погашения долга он уклоняется. Сумма процентов за период с 24.12.2008 по апрель 2011 года составляет ...., в том числе сумма процентов за просрочку платежа - ... рублей. Всего задолженность составляет .... Кроме того, он неоднократно давал в долг Караганову М.А. денежные суммы, подтвержденные расписками. 31.12.2009 передал Караганову М.А. денежные средства в сумме ... рублей, 21.01.2009 - ... рублей, 06.02.2009 - ... рублей, передача денег оформлена расписками без указания срока возврата. Общий долг по распискам составляет ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют ... рублей. Ответчик сумму долга по договору займа и распискам с учетом процентов в размере .... не вернул. Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга ... рублей, проценты за пользование займами ...., за просрочку платежа ... рублей, а также расходы по государственной пошлине. В судебном заседании истец Брагин К.С. исковые требования поддержал. Ответчик Караганов М.А. исковые требования не признал. Пояснил, что рассчитывал на списание с него части долга, поскольку по просьбе истца оплатил за него ... рублей личных денежных средств за автомобиль, предложенный автосалоном «Северный» в счет долга КСК «Актив» с доплатой, что подтверждает квитанцией. Просил учесть данную сумму при взыскании долга по договорам займа. Судом принято приведенное выше решение. В кассационной жалобе Караганов М.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и указывая на неправильное определение судом даты получения денежных средств по расписке 21.01.2009, поскольку деньги получены 21.01.2008, судом не рассмотрено ходатайство о применении срока исковой давности. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда. Судом установлено, что согласно расписке от 24.12.2008 ответчик получил от Брагина К.С. денежные средства в сумме ... рублей по договору займа, по договорам займа в виде расписок от 31.12.2008, 21.01.2009, 06.02.2009 им получены денежные средства в сумме ... руб., ... рублей, ... рублей соответственно. Ответчик свои обязательства по возврату сумм займа не выполнил до настоящего времени. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации). С учетом представленных сторонами доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договоры займа между сторонами были заключены... обязательств по возврату денег не исполнил, поэтому иск подлежит удовлетворению. Ссылка в кассационной жалобе ответчика на то, что суд оставил без внимания его доводы о получении денег в долг в размере ... рублей 21.01. 2008, а не 21.01. 2009, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности, является несостоятельной. В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Из материалов дела следует, что исковые требования заявлялись о возврате долга по расписке от 21.01.2009. В подтверждение требований представлена подлинная расписка (л.д.8), из содержания которой следует, что Караганов М.А. взял в долг у Брагина К.С. деньги в сумме ... рублей, срок возврата займа сторонами не определен. Учитывая установленные обстоятельства, дата написания расписки не имеет правового значения для исчисления срока исковой давности, поскольку срок исковой давности в данном случае начинает течь с момента неисполнения требования о возврате долга. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с представленными доказательствами по делу и требованиями норм материального права. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Череповецкого городского суда от 13 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Караганова М.А. - без удовлетворения. Председательствующий: О.Б. Аганесова Судьи: Н.И. Чекавинская И.П. Теплов