КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Чекавинской Н.И., Теплова И.П.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Симаш Т.В. на решение Череповецкого городского суда от 18 мая 2011 года, которым исковые требования Москвина В.А. удовлетворены.

Взыскано с Семчугова Олега Германовича в пользу Москвина Владимира Александровича в качестве компенсации морального вреда ... рублей.

Исковые требования Семчугова О.Г. удовлетворены частично.

Взыскано с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Семчугова О.Г. в качестве компенсации морального вреда ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., судебная коллегия

установила:

Москвин В.А. обратился в суд с иском к Семчугову О.Г. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что он является военнослужащим внутренних войск МВД Российской Федерации, 12.12.2009 около 21 часа 30 минут при задержании гр. Семчугова О.Г. в <адрес> между домами <адрес> ему были причинены телесные повреждения: открытый поперечный перелом ногтевой фаланги 1 пальца правой руки без смещения.

Просил взыскать с Семчугова О.Г. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Семчугов О.Г. обратился в суд с встречными исковыми требованиями к Москвину В.А., Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области отделения по г.Череповцу о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 12.12.2009 около 21 часа он был остановлен на <адрес> рядом с магазином «Северный» группой лиц в милицейской форме без нагрудных знаков, потребовавших паспорт. На его просьбу предоставить удостоверение отказались, повалили на землю и стали избивать дубинками и ногами. В результате получил многочисленные ушибы, повреждения, сотрясения головного мозга.

Просил взыскать с ответчика Москвина В.А. в качестве компенсации морального вреда ... рублей.

В судебном заседании истец Москвин В.А. исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

В судебном заседании Семчугов О.Г. встречные исковые требования поддержал, исковые требования Москвина В.А. не признал.

В судебном заседании представитель Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области отделения по г.Череповцу по доверенности Симаш Т.В. исковые требования не признала, пояснил, что вина Москвина В.А. в причинении вреда Семчугову О.Г. не доказана.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена войсковая часть №..., представитель которой по доверенности Спиряков А.Н. в судебном заседании иск Семчугова О.Г. не признал, пояснив, что Москвин В.А. при задержании Семчугова О.Г. находился при исполнении служебных обязанностей и действовал в рамках своих полномочий.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Симаш Т.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и указывая, что вина в действиях должностного лица Москвина В.А. не установлена, его действия не признаны незаконными.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор, участвующий в деле, просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационной жалобы, находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред, (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2009 года около 21 часа 30 минут в г.Череповце военнослужащему внутренних войск МВД Российской Федерации Москвину В.А. при исполнении служебных обязанностей Семчуговым О.Г. были причинены телесные повреждения средней тяжести в виде открытого поперечного перелома ногтевой фаланги 1 пальца правой кисти без смещения, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования №... от 14.12.2009. Семчугову О.Г. в ходе задержания причинены множественные ссадины, которые не расцениваются как причинившие вред здоровью. В возбуждении уголовных дел по заявлениям Семчугова О.Г., Москвина В.А. отказано за отсутствием состава преступления.

Постановлением от 11 января 2010 года следователя следственного отдела по г.Череповцу Следственного управления Следственного Комитета при прокуратуре Российской Федерации по Вологодской области Ниловой И.И. установлено, что при задержании 12.12.2009 Семчугов О.Г. находился в общественном месте в нетрезвом состоянии, ругался нецензурной бранью, хватался за форменную одежду сотрудников внутренних войск.

После задержания Семчугов О.Г. был доставлен в ОМ №... УВД г. Череповца, однако, к административной ответственности за нарушение общественного порядка либо совершение иного административного правонарушения привлечен не был.

Удовлетворяя частично исковые требования Семчугова О.Г. о возмещении компенсации морального вреда, суд исходил из того, что истцом подтвержден факт причинения ему нравственных страданий в результате незаконного задержания, поскольку за нарушение общественного порядка либо иное административное правонарушение он привлечен не был.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, основания для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренные ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

То обстоятельство, что Семчугов О.Г. не был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка, само по себе не является доказательством противоправности и незаконности действий Москвина В.А. и других военнослужащих, которые находились в момент задержания Семчугова О.Г. при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и действовали в рамках своих полномочий.

Вина Москвина В.А. и других должностных лиц в причинении Семчугову О.Г. вреда, нравственных или физических страданий не установлена и не подтверждена доказательствами, представленными в дело.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом №... от 11.12.2009 командира войсковой части №..., в которой служил Москвин В.А., патрульная рота обязана оказывать помощь органам внутренних дел в охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности на территории отдела милиции № <адрес>. Военнослужащий внутренних войск МВД России Москвин В.А. при задержании Семчугова О.Г. находился при исполнении служебных обязанностей дежурного по войсковым нарядам.

Постановлением от 11 января 2010 года следователя следственного отдела по г.Череповцу Следственного управления Следственного Комитета при прокуратуре Российской Федерации по Вологодской области Ниловой И.И. установлено, что Москвин В.А. не имел умысла на применение в отношении задерживаемого насилия или угрозы его применения, применение физической силы использовал в установленных законом рамках для пресечения противоправных действий находящегося в состоянии алкогольного опьянения Семчугова О.Г., нарушавшего своими действиями общественный порядок.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания компенсации морального вреда с Москвина В.А., Министерства финансов Российской Федерации в пользу Семчугова О.Г. у суда не имелось.

С учетом изложенного решение суда в указанной части не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 18 мая 2011 года в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Семчугов О.Г. компенсации морального вреда в сумме ... рублей отменить, постановить по делу в этой части новое решение.

Семчугову О.Г. в иске к Москвину В.А., Министерству финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации о возмещении компенсации морального вреда отказать.

В остальном решение Череповецкого городского суда от 18 мая 2011 года оставить без изменения.

Председательствующий: О.Б. Аганесова

Судьи: Н.И. Чекавинская

И.П. Теплов