КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Король И.Н.,

судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 мая 2011 года, которым исковые требования Крохмаль Н.В. удовлетворены частично.

Государственное учреждение - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обязано осуществить выплату пособия по уходу за ребенком до полутора лет Крохмаль Н.В. за период с ноября 2010 год по март 2011 года включительно.

В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда Крохмаль Н.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., судебная коллегия

установила:

Крохмаль Н.В. обратилась в суд с иском к ГУ - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истица указала, что с 01 мая 2008 года состоит в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Астаповичем С.Н., работая в должности продавца-консультанта. В феврале 2010 года работодатель предоставил ей отпуск по уходу ребенком 08 декабря 2009 года рождения до достижения им возраста полутора лет.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 25 января 2010 года по делу №... в отношении ИП Астаповича С.Н. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), введена процедура наблюдения, наложен арест на ряд объектов имущества, принадлежащих предпринимателю, временным управляющим имуществом утвержден Анчуков В.В. Этим же определением суда движение денежных средств по расчетным счетам предпринимателя приостановлено.

В связи с невыплатой работодателем с ноября 2010 года ей пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет она обратилась к ответчику с заявлением о выплате пособия. Ответом от 14 марта 2011года Филиал № 1 ГУ - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации отказал ей в удовлетворении заявления, сославшись на то, что выплата пособия по уходу за ребенком является обязанностью работодателя. Для решения вопроса о такой выплате через Фонд социального страхования ей необходимо представить различные документы, подтверждающие неплатежеспособность предпринимателя. Полагала, что указанное решение Филиала № 1 противоречит Федеральному закону от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Просила суд обязать ответчика выплатить пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с ноября 2010 года по март 2011 года и взыскать компенсацию морального вреда, оцененного ею в 50 000 рублей.

В судебном заседании Крохмаль Н.В. заявленные требования поддержала.

Представитель ГУ - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Савина А.Ю. с требованиями истицы не согласилась, пояснив, что ее учреждение не является надлежащим ответчиком в данном споре, поскольку работающим гражданам все выплаты пособий, в том числе и в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет, производятся работодателем (страхователем) за счет средств обязательного социального страхования. До настоящего времени индивидуальный предприниматель Астапович С.Н. не ликвидирован в установленном законом порядке. Поэтому на нем лежит ответственность по требованиям истца. Кроме того, представитель ответчика просил суд учесть, что истцом не представлено сведений об отсутствии на расчетных счетах страхователя денежных средств, необходимых для выплаты пособия. Письмом от 14 марта 2011 года ГУ - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Крохмаль Н.В. не отказано в выплате пособия, а разъяснено, какие именно документы следует ей совместно с работодателем представить в Фонд социального страхования для начисления и выплаты пособия.

В ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий ИП Астаповича С.Н. - Анчуков В.В. привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица.

Воронова Е.В., действуя по доверенности конкурсного управляющего, в судебном заседании вопрос о возможности удовлетворения иска отставила на усмотрение суда, указав, что у предпринимателя имеется пять расчетных счетов. На одном из них имеются денежные средства в сумме ... рублей ... копеек по состоянию на 11 мая 2011 года, однако операции по данному счету приостановлены на основании решения Межрайонной ИФНС РФ №... по Вологодской области, на других счетах денежных средств нет.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Государственное учреждение - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит об отмене решения суда, ссылаясь на доводы, изложенные его представителем в ходе судебного разбирательства спора.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В соответствии с частью 4 вышеназванной статьи застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком либо в случае невозможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, назначение и выплата указанных пособий осуществляются территориальным органом страховщика.

Часть 6 данной статьи предусматривает, что для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованное лицо представляет заявление о назначении указанного пособия, свидетельство о рождении (усыновлении) ребенка, за которым осуществляется уход, и его копию либо выписку из решения об установлении над ребенком опеки, свидетельство о рождении (усыновлении, смерти) предыдущего ребенка (детей) и его копию, справку с места работы (учебы, службы) матери (отца, обоих родителей) ребенка о том, что она (он, они) не использует отпуск по уходу за ребенком и не получает ежемесячного пособия по уходу за ребенком, а в случае, если мать (отец, оба родителя) ребенка не работает (не учится, не служит), справку из органов социальной защиты населения по месту жительства матери (отца) ребенка о неполучении ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованное лицо представляет также при необходимости справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие.

Как видно из материалов дела, Крохмаль Н.В. состоит в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Астаповичем С.Н.

С февраля 2010 года Крохмаль Н.В. находится в отпуске по уходу за ребенком 08 декабря 2009 года рождения до исполнения ему возраста 1,5 лет.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 25 января 2010 года по делу №... в отношении индивидуального предпринимателя Астаповича С.Н. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), введена процедура наблюдения, наложен арест на ряд объектов имущества, принадлежащих предпринимателю, временным управляющим имуществом утвержден Анчуков В.В. Этим же определением суда движение денежных средств по расчетным счетам предпринимателя приостановлено.

С ноября 2010 года работодатель не производит истице выплаты пособия по уходу за ребенком. При обращении ее в Фонд социального страхования за такой выплатой Крохмаль Н.В. предложено представить заявление на имя директора филиала №1 ГУ - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о выплате пособий на ее лицевой счет от имени работодателя с указанием периода, за который пособие не выплачивалось, и суммы, промежуточную форму №4, документы, подтверждающие неплатежеспособность предприятия, бухгалтерский баланс (форма №1 по ОКУД) за отчетный период текущего года и предыдущий год, отчет о прибылях и убытках, кассовую книгу, книгу учета расходов и доходов, ведомости выдачи заработной платы, банковские документы о зачислении денежных средств на ее лицевой счет, ее заявление на имя работодателя с просьбой выплаты пособия и его отказ с указанием причин.

Вышеуказанное требование ответчика послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд, анализируя собранные по делу обстоятельства и факты, пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности выплаты истице пособия по уходу за ребенком до исполнения им возраста 1,5 лет за период с ноября 2010 года по март 2011 года, указав на то, что требования ответчика, содержащиеся в сообщении №... от 14 марта 2011 года, являются незаконными ввиду их противоречия положениям части 6 ст.13 Федерального закона № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», где указан иной перечень документов, который необходимо представить застрахованному лицу в территориальный орган страховщика для назначения и выплаты пособия по уходу за ребенком в случае невозможности выплаты этих сумм страхователем.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям приведенных в решении норм материального права.

Доводы жалобы ответчика не могут повлечь отмены состоявшегося судебного акта, так как они не опровергают сделанные судом выводы по существу разрешенного спора, не указывают на нарушение конкретных норм материального либо процессуального права. Ссылка ответчика в кассационной жалобе на отсутствие у него необходимых сведений для исчисления размера пособия не может повлечь отмены решения суда ввиду того, что им не заявлялось об этом обстоятельстве в суде первой инстанции, он не лишен возможности истребовать эти сведения у страхователя либо застрахованного лица, а также в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с частью 7.2 статьи 13 Закона № 225-ФЗ.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Король

Судьи: В.Н. Белякова

Л.И. Билева